資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度訴字第618號
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第618號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林坤展
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第33685號、107年度偵字第5149號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
林坤展明知為禁藥而轉讓，捌罪，各處有期徒刑貳月，應執行有期徒刑壹年貳月。
扣案三星牌行動電話壹支（含0000000000號SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本案除於證據部分，補充被告林坤展於本院民國107年4月16日準備程序、簡式審判程序之自白（本院卷第23頁、26頁反面），及於沒收部分補充下述說明外，其餘犯罪事實、證據、應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告林坤展為高職肄業之成年男子（本院卷第5頁個人戶籍資料可參），前有麻藥前科，因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治，並於90年間經臺灣南投地方法院90年度訴字第182號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月，緩刑3年，又因施用毒品經同院99年度訴字第536號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月，同院100年度投刑簡字第219號判決判處有期徒刑5月確定（未構成累犯），自身染有毒癮，無償提供微量甲基安非他命供朋友王維建、陳瑋庭、黃勝恩施用各4次、3次、1次之犯罪動機、戕害他人身心健康、助長禁藥（亦屬第二級毒品）甲基安非他命流通，犯罪所生之損害，及犯罪後坦承犯行之態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
三、扣案三星牌行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張），係被告所有，且為被告犯本案轉讓禁藥犯行所用之物，業據被告及證人供證在卷，並有通訊監察譯文在卷可憑，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。起訴意旨認應適用毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，容有誤會。至扣案之第一級毒品海洛因3包及第二級毒品甲基安非他命6包，被告供稱係其於106年12月22日向「阿勝」購得（警卷第8頁反面、偵33685號卷第60頁反面），與本件被告於106年10月12日至同年11月29日所為轉讓禁藥犯行無關，另扣案未插用SIM卡之行動電話1支，卷內亦無積極證據證明與本案犯行有關，爰均不另為沒收之宣告，併此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第2項。
本案經檢察官張富鈞提起公訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第33685號
107年度偵字第5149號
被 告 林坤展 男 45歲（民國00年00月0日生）
住南投縣○○鄉○○路0○0號
居臺中市○○區○○路00○00號306
室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反藥事法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林坤展明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例管制之第二級
毒品，亦屬藥事法管制之禁藥，非經許可，不得轉讓，竟基
於轉讓甲基安非他命之犯意，於附表所示之時間，在附表所
示之地點，以其持有之行動電話門號0000000000號，與陳瑋
庭、王維建、黃勝恩等人聯絡，分別將數量不詳之甲基安非
他命（無積極證據證明毒品重量達於公告應予加重其刑之淨
重10公克），提供予陳瑋庭、王維建、黃勝恩等人施用，以
此方式轉讓甲基安非他命與陳瑋庭等3人。嗣經警執行通訊
監察後，於民國106年12月25日下午4時45分許，持法院核發
之搜索票及本署檢察官核發之拘票，在臺中市○○區○○路
○○巷00號前，為警拘提到案，並在其身上查獲第一級毒品
海洛因3小包（含袋共重0.9公克）、第二級毒品甲基安非他
命6小包（含袋共重10.3公克，以上施用及持有海洛因、甲
基安非他命部分，另行偵辦）及行動電話2支（其中1支插有
0000000000號門號SIM卡）等物，因而循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────────────┐
│編號│證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│1 │被告林坤展於警詢、偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│2 │證人陳瑋庭於警詢之證述│被告轉讓甲基安非他命與陳瑋庭之全部犯罪事│
│ │、偵查中之具結證述。 │實。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│3 │證人王維建於警詢之證述│被告轉讓甲基安非他命與王維建之全部犯罪事│
│ │、偵查中之具結證述。 │實。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│4 │證人黃勝恩於警詢之證述│被告轉讓甲基安非他命與黃勝恩之全部犯罪事│
│ │、偵查中之具結證述。 │實。 │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│5 │被告所使用門號00000000│被告以左列行動電話門號與陳瑋庭等3人聯絡 │
│ │96號行動電話與證人陳瑋│轉讓毒品之事實。 │
│ │庭王維建、黃勝恩等人所│ │
│ │使用行動電話之通訊監察│ │
│ │書譯文 │ │
├──┼───────────┼────────────────────┤
│6 │查扣之第一級毒品海洛因│全部犯罪事實。 │
│ │3小包（含袋共重0.9公克│ │
│ │）、第二級毒品甲基安非│ │
│ │他命6小包（含袋共重 │ │
│ │10.3公克）及行動電話2 │ │
│ │支、臺中市政府警察局第│ │
│ │四分局搜索扣押筆錄、扣│ │
│ │押物品目錄表、衛生福利│ │
│ │部草屯療養院鑑驗書（ │ │
│ │107年1月8日草療鑑字第 │ │
│ │0000000000號） │ │
└──┴───────────┴────────────────────┘
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品，不得持有、轉讓或販賣；又甲基安非他命類藥
品，業經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）於69年12月
8日以衛署藥字第301124號公告列入藥物藥商管理法之禁藥
管理，嗣於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告將甲基
安非他命列入化學合成麻醉藥品管理，但仍不失其為禁藥之
性質，為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥。而藥事法
第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日生效，
為毒品危害防制條例之後法；且藥事法第83條第1項之法定
刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金，與
毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下
有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法
第83條第1項之法定刑為重。復以毒品之範圍尚包括影響精
神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，
毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒
品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法
關係。次按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其
標準由行政院定之；又轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者
，加重其刑至2分之1，毒品危害防制條例第8條第6項及轉讓
持有毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第1款規定甚明。
是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之
一定數量（依行政院發布之轉讓毒品加重其刑之數量標準，
轉讓第二級毒品數量達淨重10公克以上者，加重其刑至2分
之1），經依法加重其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之
法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為
重法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰。
三、核被告林坤展所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌
。被告如附件所示8次轉讓禁藥犯行，犯意各別，請分論併
罰。
四、沒收之聲請：扣案之被告所有之三星牌行動電話1支（包含
門號0000000000號之SIM卡1張），為被告供犯罪所用之物，
請依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之。至
另支未插有SIM卡之手機，無證據證明與犯罪有關，爰不另
聲請沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
檢 察 官 張富鈞
所犯法條
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。