Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,340
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院108年度撤緩字第177號

聲請撤銷緩刑刑事裁判日期 108 年 10 月 02 日

法官廖弼妍

臺灣臺中地方法院刑事裁定      108年度撤緩字第177號

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人
林保錩

上列聲請人因受刑人詐欺案件,聲請撤銷緩刑之宣告(108年度執聲字第2784號、107年度執字第11604號),本院裁定如下:

主文

林保錩之緩刑宣告撤銷。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人林保錩因詐欺案件,經本院於民國107年3月13日以106年度易字第4251號等判決判處有期徒刑6月,緩刑2年,於107年4月23日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即106年5月9日犯毒品案件,經臺灣桃園地方法院以106年度訴字第711號判決判處有期徒刑2年,經上訴後,由最高法院於108年7月17日以108年度台上字第2168號判決上訴駁回確定在案。核該受刑人所為,已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因,爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑之宣告應撤銷者,由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察署檢察官聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第476條定有明文。次按受緩刑之宣告,而於緩刑期前因故意犯他罪,在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者,撤銷其宣告;撤銷緩刑之聲請,於判決確定後6月以內為之,刑法第75條第1項第2款、第2項亦定有明文。

三、經查,受刑人林保錩因詐欺案件,經本院於107年3月13日以106年度易字第4251號等判決判處有期徒刑6月,緩刑2年,於107年4月23日確定在案;惟受刑人於緩刑期前即106年5月9日犯毒品案件,經臺灣桃園地方法院以106年度訴字第711號判決判處有期徒刑2年,經上訴後,由最高法院於108年7月17日以108年度台上字第2168號判決上訴駁回確定在案,聲請人乃於108年9月2日向本院聲請撤銷緩刑,此有上開案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。足認受刑人確係於緩刑前因故意犯他罪,而在上開緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定,且聲請人亦於判決確定後6月以內為撤銷緩刑宣告之聲請,是聲請人前揭聲請,與刑法第75條第1項第2款、第2項規定,核無不合,應予准許,爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第476條刑法第75條第1項第2款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中 華 民 國 108 年 10 月 2 日

刑事第五庭 法 官 廖弼妍

書記官 林舒涵

中 華 民 國 108 年 10 月 2 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院108年度撤緩字第177號於民國 108 年 10 月 02 日裁判,案由為聲請撤銷緩刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。