資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院108年度中簡字第808號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第808號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉鈞澤
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第98號），本院判決如下：
主文
劉鈞澤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告劉鈞澤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因詐欺案件，經臺灣高等法院99年度上易字第664號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定，於民國102年4月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定固應論以累犯，惟本院依據司法院大法官會議第775號解釋意旨，考量被告前所犯詐欺罪，與本件所犯施用第二級毒品罪，並無相當之關連性，尚難認被告對刑罰之反應顯然薄弱，且所犯具有特別惡性，故不予加重其刑。爰審酌被告曾經觀察、勒戒，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第二級毒品甲基安非他命，顯不知悔改，施用毒品本身屬自戕行為，危害施用者身心健康，具有成癮性、依賴性，被告事後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 如股
108年度撤緩毒偵字第98號
被 告 劉鈞澤 男 47歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○街0○0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉鈞澤前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年2月26日釋放，並經
本署檢察官以104年度毒偵緝字第10號為不起訴處分確定。
另因詐欺案件，經法院判決判處有期徒刑3月、7月，應執行
有期徒刑8月確定，於102年4月16日執行完畢。詎仍未戒除
毒癮，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於105年
11月9日晚上11、12時許，在臺中市西區「凱悅KTV」店內，
以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用
第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月11日晚上11時50分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經臺中市○區
○○路0段00號前為警攔檢，發現劉鈞澤為毒品列管人口，
徵得其同意，於同年月12日凌晨1時54分許採集其尿液送驗
，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉鈞澤於警詢及本署偵詢時坦承不
諱，且其為警採集尿液送驗，結果亦呈安非他命及甲基安非
他命陽性反應，有臺中市警察局第一分局委託檢驗尿液代號
與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物
尿液檢驗報告1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其上開施用第2級毒品之犯嫌堪予認定。又被告前因施用毒
品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，於104年2月26日釋
放，有本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表
各1份在卷可稽，是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年
內再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之罪嫌，堪以認
定。
一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2
級毒品罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完
畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告並未
提供任何足以續行追查其毒品來源之具體資料，是本件尚無
毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
檢 察 官 劉 志 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書 記 官 黃 郁 頻