臺灣臺中地方法院108年度簡字第875號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第875號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

許嘉鴻

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108 度偵緝字第41、43號），因被告自白犯罪（108 年度易字第1486號），本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件檢察官起訴書犯罪事實一之㈡有關「撥打電話予王侑鑫」部分應更正為「與王侑鑫通電話時」，及證據部分補充「被告許嘉鴻於本院中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。

二、核被告如起訴書犯罪事實一之㈠所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及同法第309 條之公然侮辱罪；如起訴書犯罪事實一之㈡所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告於起訴書犯罪事實一之㈠之時、地，係一行為同時觸犯恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，應從一重論以恐嚇危害安全罪。被告所犯上開3 次恐嚇危害安全罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因強盜案件，經本院判處有期徒刑1 年10月，緩刑4 年在案，有高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於緩刑期間，竟不知悔改，不思以理性解決問題，率爾恐嚇告訴人鍾若晴、王侑鑫，使告訴人二人均心生畏懼，且妨害告訴人鍾若晴之名譽，所為應予非難，再衡酌被告各次犯罪之動機、目的、手段，及犯後坦認犯行，尚有悔意，迄今未能與告訴人二人和解，獲致告訴人二人之諒解，暨其自承高職畢業之智識程度、未婚、現於搬家公司任職、經濟狀況尚可之生活狀況（見本院易卷第129 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準，及就所處拘役刑部分，定其應執行刑與諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。末按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，刑法第38條第2 項定有明文。經查，被告持以犯本案所用之水果刀1 支，係被告家中所有，為被告陳明在卷（見偵緝41卷第43頁反面），且無證據證明係被告所有，爰不為沒收諭知。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第309 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡孟君提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。

錄附本案論罪法條：中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。