臺灣臺中地方法院108年度聲字第3246號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第3246號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

黃雲聖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（108年度執聲字第2263號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃雲聖犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條及第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、查，受刑人黃雲聖犯詐欺、偽造文書等案件，經本院先後判決如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而本件受刑人分別犯如附表編號1所示不得易科罰金及易服社會勞動之罪，與如附表編號2所示得易科罰金及易服社會勞動之罪，核屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，此有受刑人黃雲聖於民國108年7月15日所提出之「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1紙附卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，爰依法定其應執行之刑。

四、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、679號解釋意旨參照）。本案受刑人所犯如附表所示各罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但因合併處罰之結果，本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

附表：受刑人黃雲聖定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬───────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼───────────┤│ 罪 名 │詐欺 │偽造文書 │├────────┼──────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年8月 │有期徒刑4月 │├────────┼──────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │105年3月14日 │103年8月31日至同年9月 ││ │ │11日（接續犯） │├────────┼──────────┼───────────┤│ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺中地方檢察署 │臺灣臺中地方檢察署105 ││ 年 度 案 號 │105年度少連偵字第47 │年度偵緝字第414、441號││ │號 │ │├───┬────┼──────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼──────────┼───────────┤│事實審│案 號│105年度訴字第552號 │105年度易字第1685號 ││ ├────┼──────────┼───────────┤│ │判決日期│ 105年11月15日 │ 106年6月21日 │├───┼────┼──────────┼───────────┤│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼──────────┼───────────┤│判 決│案 號│106年度上訴字第542號│105年度易字第1685號 ││ ├────┼──────────┼───────────┤│ │確定日期│ 106年5月2日 │106年7月17日 │├───┴────┼──────────┼───────────┤│是否得易科罰金 │ 否 │ 是 ││或易服社會勞動 │ │ │├────────┼──────────┼───────────┤│備 註│臺灣臺中地方檢察署 │臺灣臺中地方檢察署 ││ │106年度執字第12753號│108年度執字第11466號 │└────────┴──────────┴───────────┘