臺灣臺中地方法院109年度易字第405號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第405號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

金興禾

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第30302號），本院受理後，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實及證據，除犯罪事實第2至3列「於民國108年3、4月間」應更正為「於民國108年7月5、6日」，證據部分應補充「被告金興禾於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（如附件）。

二、本案被告金興禾已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：扣案之毒品咖啡1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，檢驗出係第二級毒品甲基安非他命，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品（含包裝袋1只，驗前淨重為7.0768公克、驗餘淨重為4.6345公克），此有衛生福利部草屯療養院108年10月28日草療鑑字第00000000000號鑑驗書1份在卷可查，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告本案犯行項下，宣告沒收銷燬之。至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。又該毒品之外包裝袋，無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，是前開盛裝毒品之包裝袋，因有微量毒品難以析離，自應視為各該毒品之一部，與所盛裝之毒品併予沒收銷燬之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。

五、本協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑，檢察官王淑月到庭執行職務。