臺灣臺中地方法院109年度簡字第868號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第868號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

王其榮

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局清水分局光華派出所執行毀損、恐嚇案查處之現場錄影（音）內容譯文」、「通聯調閱查詢單」、「案發現場地圖」、「告訴人白火燦手機之簡訊及通聯紀錄翻拍照片」、「臺中市政府警察局清水分局刑案現場勘察報告」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。

二、論罪科刑之理由：

㈠刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形，若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法（最高法院107 年度台上字第4438號判決意旨參照）。被告王其榮行為後，刑法第354 條於民國108 年12月25日修正公布，於同月27日生效，惟此次修正係依刑法施行法第1 之1 條第2 項本文規定，將原本之罰金刑換算為新台幣後予以明定，並未變更該犯罪構成要件或法定刑度，核與單純之文字修正無異，其修正結果不生有利或不利於被告之情形，自非法律變更，不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。

㈡核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。

㈢爰審酌被告僅因債務糾紛即為本案犯行，造成告訴人財產損害，法治觀念薄弱，所為實屬不該，並考量被告犯罪之動機、手段、告訴人所受損害，且無前科，素行良好，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀。