資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中簡字第670號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第670號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉琦
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第32265 號），本院判決如下：
主文
劉琦犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之皮包壹個、現金新臺幣參仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹佰肆拾元之汽油沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄編號2 、3 、5「中華郵政」均更正為「兆豐銀行」、編號5 「贓物認領保管單」更正為「贓（證）物領據」，並補充「受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1 份」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑法第337 條固於民國108 年12月25日公布，並自同年月27日施行，惟此僅係將貨幣單位修正為新臺幣，而將罰金數額予以明確化，自不生新舊法比較之問題，應逕行適用修正後之刑法第337 條規定，併此敘明。
三、核被告劉琦所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前於107 年間，因竊盜案件，經本院分別以107 年度中簡字第2269號判決判處有期徒刑3 月確定，及以107 年度易字第3052號判決判處有期徒刑5 月確定，上開案件嗣經本院以108 年度聲字第163號裁定應執行有期徒刑6 月確定，於108 年3 月4 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案之詐欺取財罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認均有必要就被告所犯詐欺取財罪部分，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正當手段取得所需財物，僅因一時貪念即侵占他人之遺失物，復利用拾得之金融卡向加油站詐得價值新臺幣（下同）140 元之汽油，獲取財產上不法利益，所為實屬不該，惟考量被告犯後坦承犯行，兼衡其專科畢業之教育程度、無業、貧寒之家庭經濟狀況（參被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
五、另未扣案被告侵占之皮包1 個、現金3300元，及所詐得之價值140 元汽油，均核屬其犯罪所得，依刑法第38條之1 第1項、第3 項之規定，均應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額；至被告侵占之兆豐銀行公司VISA金融卡1 張固屬其犯罪所得，然業已發還被害人許坤哲，有贓（證）物領據在卷可參，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不再予宣告沒收，附此敘明。
六、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第337 條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條之1第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第32265號
被 告 劉琦 女 52歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
（另案於法務部矯正署臺中女子監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉琦有多件竊盜前科，迭經法院判處拘役、有期徒刑，嗣於
民國107 年間，再因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱
臺中地院）先後判處有期徒刑3 月、5 月，並裁定應執行有
期徒刑6 月確定，甫於108 年3 月4 日執行完畢。猶不知悔
改，於108 年4 月間，在臺中市西區科博館園道附近，發現
許坤哲所有並遺失在該處之皮包1 個，皮包內有兆豐國際商
業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行公司）帳號4213-XXXX-
XXXX- 8738號VISA金融卡1 張、現金新臺幣（下同）3300元
後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意將之
侵占入己。嗣於同年5 月3 日18時52分許，騎乘所竊得之車
牌號碼000-000 號普通重型車（涉犯竊盜部分，經本署檢察
官以108 年度偵字第12895 號案件提起公訴，經臺中地院以
108 年度易字第1710號判處有期徒刑5 月）至臺中市○○區
○○路0 段000 號臺灣中油潭子加油站，明知自己並無財力
支付加油所需款項，仍向加油員劉祐誠要求加油，使劉祐誠
陷於錯誤，誤認劉琦有支付能力及意願，使用油槍放入上開
普通重型機車油箱，總計為劉琦加足價值140 元之汽油。嗣
加滿汽油後，劉琦交付上揭拾得之許坤哲金融卡交予劉祐誠
，趁劉祐誠持金融卡進入收費亭操作刷卡不注意之際，立即
騎乘該普通重型機車逃逸，而劉祐誠因刷卡不過，檢視該金
融卡發現已逾期，而劉琦亦逃逸，始知受騙。經報警處理，
當場扣得許坤哲之上揭金融卡（業已發還許坤哲），再調閱
加油站及路口監視器後，循線查獲上情。
二、案經劉祐誠訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告劉琦於警詢及偵查中│證明全部犯罪事實。 │
│ │之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人劉祐誠於警│證明被告加油成功取得價值│
│ │詢之指述 │140 元之油品後，交付證人│
│ │ │許坤哲所有之上揭中華郵政│
│ │ │公司金融卡，嗣其操作刷卡│
│ │ │支付未成功，始發現金融卡│
│ │ │已逾使用期限，而被告已騎│
│ │ │乘機車逃逸之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人許坤哲於警詢時之證│證明其於108年4月11日，在│
│ │述 │臺中客運轉運站廁所遺失皮│
│ │ │包，內有上揭中華郵政公司│
│ │ │金融卡1張之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │加油站監視器及路口監視│佐證上揭犯罪事實。 │
│ │器翻拍照片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │兆豐銀行公司金融卡正反│1.證明被告持證人許坤哲之│
│ │面影本、臺中市政府警察│ 中華郵政公司金融卡在上│
│ │局豐原分局扣押筆錄、扣│ 揭加油站刷卡加油之事實│
│ │押物品目錄表、贓物認領│2.上開金融卡業經發還證人│
│ │保管單 1 紙 │ 許坤哲收執之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │失車案件基本資料詳細畫│證明於108年4月28日起至同│
│ │面報表、本署108 年度偵│5月5日止，由被告騎乘使用│
│ │字第12895 號起訴書、臺│所竊得之686-NWP號普通重 │
│ │中地院108 年度易字第 │型車之事實。 │
│ │1710號判決書查詢資料 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物、第339條第1項
詐欺取財等罪嫌。被告就上揭犯行，犯意各別、行為互殊，
請分論併罰。查被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判
處應執行有期徒刑6月確定，甫於108年3月4日執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表在卷可考，其於5年內故意再犯本件詐
欺取財有期徒刑以上之罪，此部份為累犯，請依法加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
檢察官 何宗霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 金耀中
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和
解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回
告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳
明。