臺灣臺中地方法院109年度訴字第1247號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度訴字第1247號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

于聖傑

選任辯護人

許哲嘉律師

　　　　　　賴昭彤律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第9687號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項前段定有明文。又按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款定有明文。另羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第6 號裁定意旨參照）。

二、經查，被告于聖傑因涉犯運輸第二級毒品等罪嫌，經檢察官提起公訴，由本院訊問後，被告就起訴事實均坦承不諱，又有相關卷證資料在卷可憑，足認被告犯罪嫌疑確屬重大；又被告涉犯之運輸第二級毒品罪名為最輕本刑有期徒刑7 年以上之重罪，將來所受刑罰非輕，重罪常誘發逃亡之可能性，另被告利用女友匯款購買比特幣，又利用友人代收含有大麻之國際包裹，其想方設法利用友人作為斷點，無非係為逃避查緝以規避刑責、趨吉避凶，益徵被告有以逃亡來規避未來審判或執行程序之可能性，自有相當理由認被告有逃亡之虞，為確保日後審判、執行程序之進行，依刑事訴訟法第101條第1 項第3 款規定，於民國109 年5 月22日予以羈押。

三、茲因本案羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，本院審酌本案業已判處被告有期徒刑1 年10月，後續仍有上訴或執行程序尚待進行，認上開羈押被告之原因及必要性均仍存在，且本案並無刑事訴訟法第114 條各款所定法定停止羈押之事由，是被告應自109 年8 月22日起，延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主文。