資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度訴字第1270號
臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1270號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳少群
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（109年度毒偵字第700號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文
陳少群施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點肆陸陸柒公克）沒收銷燬，及分裝杓壹支沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之分裝杓壹支沒收。
事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實第9-10列所載「於109年3月4日下午1時25分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式」應更正為「於109年3月1日凌晨2時許，在位於臺中市太平區74號快速道路邊停車格車內，另將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式」；證據應增列「被告於本院準備程序之自白」外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告就起訴之犯罪事實為認罪，且經檢察官與被告及其辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所示之內容；且查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款、第38條第2項前段。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受本判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 斯股
109年度毒偵字第700號
被 告 陳少群 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段00號6樓之9
（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺
中分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳少群前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國107年5月3日釋放，由本署檢察官以106
年度毒偵字第3958號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮
，於上開觀察、勒戒執行完畢後之5年內，復分別基於施用
第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為
下列犯行：（一）於109年3月1日凌晨2時許，在位於臺中市
太平區74號快速道路邊停車格車內，以將海洛因摻入香菸燃
燒吸食煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。（二
）於109年3月4日下午1時25分許為警採尿時往前回溯96小時
內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於109年3月4日上午10時50分許，在臺中市
東區進化路與力行路口，為警另案執行通緝查緝勤務而查獲
，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重為0.4667公克）
、毒品分裝杓1支等物，且徵得其同意至警局採尿送驗結果
，其尿液呈毒品嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽
性反應。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實（一）部分，業經被告陳少群於警詢時及本署
偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第
一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、採集尿液鑑定同意
書、委託驗尿液代號與真實姓名對照表、刑案現場照片、正
修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、衛生福利部
草屯療養院鑑驗書附卷可稽，並有上開扣案物可資佐證。是
被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。另就犯罪事實（
二）部分，訊據被告陳少群矢口否認涉有何上揭犯行，其辯
稱略以：除海洛因外，伊沒有施用其他毒品云云。惟查，被
告於上揭時、地為警查獲後所採集之尿液，經送正修科技大
學超微量研究科技中心檢驗結果，其尿液呈毒品安非他命及
甲基安非他命陽性反應，此有該中心於 109 年 3 月 20 日
出具之尿液檢驗報告、採集尿液鑑定同意書、委託驗尿液代
號與真實姓名對照表在卷可參。按正常人如未施用甲基安非
他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘有施用者，約
70%於 24 小時內自尿中排出，約90%於 96 小時內自尿中排
出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推算吸食時間距
採尿時間最長不逾 96 小時，業經行政院衛生署藥物食品檢
驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署） 81 年 2 月
8 日（81）藥檢壹字第 001156 號函敘明在案。顯見被告於
109 年 3 月 4 日下午 1 時 25 分許為警採尿時回溯 96
小時內之某時點，應有施用第二級毒品甲基安非他命之事實
。綜上，被告所辯顯屬卸責之詞，不足採信。其施用第二級
毒品犯行，應堪認定。末按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢
釋放後，5 年內再犯第 10 條之罪者，檢察官或少年法院（
地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害
防制條例第 23 條定有明文。查本件被告於上開觀察、勒戒
執行完畢釋放後 5 年內，再犯毒品危害防制條例第 10 條
第 1 項、第 2 項之罪，揆諸上開法條，自應直接訴追處罰
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 1 項及第
2 項之施用第一級及第二級毒品等罪嫌。其持有第一級毒品
之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告
上開 2 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互異，請予分論
併罰。又扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重為0.4667
公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣
告沒收銷燬之。另扣案之毒品分裝杓1支，為被告所有供本
件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
。末本件並未因被告供述而查獲上手或共犯，自無同條例第
17條減輕其刑規定之適用。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書 記 官 林閔照