臺灣臺中地方法院109年度金訴字第86號

    附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告已於本院準備程序中認罪，經檢察官與被告於審判
    外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商合
    意無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官
    聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商
    合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：被告前因賭博案件，經臺灣嘉義地方法院判處有
    期徒刑3 月，並於民國106 年10月5 日易科罰金執行完畢，
    其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以
    上之罪，固為累犯，惟其前案所犯為賭博案件，與本件詐欺
    取財案件罪質不同，如予加重其刑，恐有過苛，爰依司法院
    大法官會議第775 號解釋意旨，不予加重其刑，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第
    455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，組織
    犯罪防制條例第3 條第1 項後段，刑法第11條前段、第28條
    、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條前段、第47條第1 項
    ，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問
    程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
    第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯
    之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告
    有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭
    知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「
    法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑
    ，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之
    規定外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院
    提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
    敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
中    華    民    國   109    年    9     月    4     日
                  刑事第七庭    法  官  陳昱翔
以上正本證明與原本無異。
                                書記官  陳筱惠
中    華    民    國   109    年    9     月    4     日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書                      雲股
                                     109年度偵字第5668號
    被      告  安麒瑋  男  27歲（民國00年0月00日生）
                        住嘉義市○區○○路000巷00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                陳柏安  男  29歲（民國00年0月00日生）
                        住高雄市○○區○○○路000號9樓之
                          1
                        居臺中市○區○○路000號304室
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、安麒瑋前因賭博案件，經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑3
    月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1 日確定，於
    民國106 年10月5 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，安
    麒瑋、陳柏安於民國109 年1 月中旬，加入通訊軟體LINE暱
    稱為「PLEIN 」、通訊軟體「釘釘」及「易信」暱稱為「奔
    馳」之男子及其他真實姓名年籍不詳之人等至少3 名以上成
    年男子組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，擔任
    詐欺集團內「收簿手」工作，負責收取人頭帳戶存摺、金融
    提款卡之包裹等資料，提領下列被害人遭詐騙之存摺、金融
    卡等包裹，以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶
    資料：
  ㈠該集團於109 年2 月10日17時許，以通訊軟體LINE「蔡明明
    客服組主管」名義與亟欲出租帳戶之劉益軒聯繫，告以若欲
    出租帳戶必須以超商交貨便方式繳交銀行帳戶存摺及金融卡
    等物確認後才能辦理云云，使劉益軒陷於錯誤，誤信為真，
    遂於同年2 月10日17時28分許，前往南投縣○○鎮○○路0
    段000 號7-11統一超商佑民門市，將其名下之中華郵政草屯
    郵局帳號0000000-0000000 號帳戶之存摺、提款卡，以統一
    超商交貨便之方式，郵寄至臺中市○區○○路000 號統一超
    商大將作門市予「楊嘉源」。而陳柏安於同年月12日，接獲
    「釘釘」通訊軟體暱稱「奔馳」之男子指示，而於同日13時
    58分許，前往上開統一超商大將作門市，領取上開劉益軒所
    郵寄之包裹（內有劉益軒之郵局存摺及提款卡1 張，業已發
    還劉益軒）。
  ㈡該集團於109 年2 月9 日15時許，以通訊軟體LINE「蔡明明
    」名義與亟欲出租帳戶之王智揚聯繫，告以若欲出租帳戶必
    須以超商交貨便方式繳交銀行帳戶存摺及金融卡等物確認後
    才能辦理云云，使王智揚陷於錯誤，誤信為真，遂於109 年
    2 月10日15時40分許，前往臺南市○區○○○路0 段000 號
    統一超商，將其名下之中華郵政郵局帳號0000000-0000000
    號帳戶之存摺、提款卡，以統一超商交貨便之方式，郵寄至
    臺中市○區○○路000 號統一超商大全門市予「張書豪」。
    而陳柏安於同年月12日，接獲「釘釘」通訊軟體暱稱「奔馳
    」之男子指示，而於同日14時38分許，前往上開統一超商大
    全門市，領取上開王智揚所郵寄之包裹（內有王智揚之郵局
    存摺及提款卡1 張）。後陳柏安於領取上開2 件包裹後，尚
    未依「奔馳」指示回寄予「奔馳」所指示地點前，旋即為警
    查獲，並扣得上開王智揚之存摺、提款卡及陳柏安之OPPO智
    慧型手機1 支。
  ㈢陳柏安於遭警查獲後，「奔馳」仍不斷以通訊軟體「釘釘」
    聯繫陳柏安將上開包裹回寄事宜，陳柏安遂依「奔馳」指示
    寄出包裹( 人頭帳戶等內容物已先遭警方查扣) 至嘉義縣○
    ○鄉○○○路000 號空軍一號水上嘉芳站予「王詠嘉」收。
    其後安麒瑋於同年月12日接獲「奔馳」以通訊軟體「易信」
    聯絡前往取貨之訊息，安麒瑋為獲得每領取1 件包裹可獲得
    500 元之報酬，遂依「奔馳」指示，前往嘉義縣○○鄉○○
    ○路000 號空軍一號水上嘉芳站領取上開陳柏安所寄出之包
    裹，而於同日19時30分許，為在場埋伏之警方當場查獲。
三、案經劉益軒、王智揚訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵
    辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告安麒瑋坦承上開犯行不諱，被告陳柏安固坦承領取
    上開包裹，然矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：我不知道包裹
    是什麼東西，我只是打工而已等語。然查，上揭犯罪事實，
    業據告訴人劉益軒、王智揚均於警詢證述情節相符，有警詢
    筆錄可參；且自被告陳柏安與「奔馳」男子之對話紀錄觀之
    ，被告提及「風險高嗎？」、「大概在等多久呢想趕快賺錢
    」、「好明天你在教我」、「還有應該注意的地方」、「會
    謹慎些」等語，足見被告對於「奔馳」之男子指示其四處領
    取包裹以換取酬勞一事可能係從事犯罪行為一事已有預見，
    並知悉可能遭查緝，竟不違背其本意，而容任上開犯罪情事
    繼續發生，甚且依指示多次代為領取包裹，足見被告陳柏安
    有犯罪之故意。被告陳柏安上開辯解，顯係卸責之詞，不足
    採信。此外，復有告訴人王智揚與「蔡明明」之LINE對話紀
    錄、臺中市政府警察局第二分局對陳柏安之搜索扣押筆錄、
    扣押物品目錄表、扣押物品收據、統一超商大全店現場查獲
    照片、陳柏安之客運寄件單據、陳柏安在統一超商大將作門
    市之交貨便服務單、統一超商大全店交貨便服務單、臺中市
    政府警察局第二分局對安麒瑋之搜索扣押筆錄、扣押物品目
    錄表、扣押物品收據、安麒瑋在空軍一號水上嘉芳站領件單
    據、空軍一號水上嘉芳站查緝現場照片、臺中市政府警察局
    第二分局扣押物品清單等在卷可參，被告2人犯嫌，均堪認
    定。
二、按犯罪組織係一抽象結合，其於組成時本不可能有何行為或
    動作，犯罪宗旨之實施或從事犯罪活動皆係由於成員之參與
    。而組織犯罪條例所稱之參與犯罪組織，指加入犯罪組織成
    員組織之成員，而不問參加組織活動與否，犯罪即屬成立（
    司法院釋字第556號解釋暨理由書參照）；同理，犯罪組織
    之發起、操縱、指揮或參與，亦不以組織是否已經從事犯罪
    活動為必要。質言之，犯罪組織之發起、操縱、指揮或參與
    ，之於組織之犯罪活動，乃別為二事，臺灣高等法院臺中分
    院101年度上訴字第1461號判決、臺灣高等法院104年度重上
    更(一)字第6號判決、104年度上訴字第1062號判決、臺灣高
    等法院臺南分院102年度上訴字第543號判決亦同此見解。足
    見參與犯罪組織之「參與」行為，於加入犯罪組織時，犯罪
    即屬成立；而與其等加入犯罪組織後之犯罪活動，係屬不同
    之行為，此亦由組織犯罪防制條例第3條第1項之修正理由：
    「因加入犯罪組織成為組織之成員，不問有無參加組織活動
    ，犯罪即屬成立，避免情輕法重，增訂第1項但書，以求罪
    刑均衡」等語可知一般（臺灣高等法院臺中分院107年度上
    訴字第91號判決可資參照）。核被告安麒瑋、陳柏安所為，
    均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪
    嫌、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財既
    遂罪嫌、洗錢防制法第15條第2款犯行。被告2人與共犯「蔡
    明明」、「奔馳」之男子及渠等所屬之詐欺集團成員間，有
    犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人就所犯參
    與犯罪組織罪及其各該首次提領人頭帳戶包裹之加重詐欺取
    財罪間，應論以想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌
    論處。又被告2人所犯洗錢罪與加重詐欺取財罪間，其犯罪
    目的單一，應評價為一罪，請依刑法第55條規定從一重論以
    刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
    被告安麒瑋曾受上開犯罪事實所述之有期徒刑執行完畢後，
    有被告刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再
    犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
    規定，加重其刑。扣案之手機1支，為被告陳柏安所有且用
    以和「奔馳」之男子聯繫犯罪使用之犯罪工具，請依刑法第
    38條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   109    年     3     月     3   日
                              檢  察  官  陳振義
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   109    年     3     月    12   日
                              書  記  官  胡峻誠
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重
其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第
98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦
同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第15條
收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無
合理來源且與收入顯不相當者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金：
一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。
二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。
三、規避第 7 條至第 10 條所定洗錢防制程序。
前項之未遂犯罰之。