資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度中簡字第799號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第799號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖冠傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度毒偵字第486 號），本院判決如下：
主文
廖冠傑犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、毒品危害防制條例第23條第2 項業於民國109 年1 月15日修正公布，並自同年7 月15日施行。而按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，修正後毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告廖冠傑前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於107 年8 月22日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第3674號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，復有本案施用毒品之行為，揆諸前揭法條，自應逕行追訴，不再送觀察、勒戒，合先敘明。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
（二）被告為供自己施用之目的而持有上開第二級毒品甲基安非他命，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度中簡字第1846號判決處有期徒刑2 月確定，於107 年12月12日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經參酌被告於上揭施用毒品案件執行完畢後，竟再犯本案同罪質之犯行，堪認被告對於刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，加重其刑。
（四）爰審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，經觀察、勒戒完畢後，尚不思戒除毒癮，又為本案施用毒品犯行，其施用毒品雖為自戕行為，但仍具有潛在危害性，所為仍值非難，並兼衡其智識程度、家庭經濟狀況（詳見毒偵卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至扣案含有第三級毒品成分之毒咖啡包6 包及第三級毒品愷他命1 包，雖均為第三級毒品，然與被告本案所犯之施用第二級毒品罪尚無直接關聯，應由檢警機關另行依法處理。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官林宏昌聲請以簡易判決處刑。
【附錄本案論罪科刑法條全文】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 攝股
110年度毒偵字第486號
被 告 廖冠傑 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、廖冠傑前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
因認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年8月22日執行完畢
釋放。又於同年間，因施用第二級毒品案件，經法院判處有
期徒2月確定，於107年12月12日因易科罰金執行完畢。詎其
仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內之110年1月12日晚
上10時10分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地
點，以不詳方法，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於110年1月12日晚上8時13分許，在臺中市○○區○○路
000號華倫汽車旅館216號房，為警臨檢，查扣含第三級毒品
4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、硝甲西泮之
毒咖啡包6包及愷他命1包，復經徵得其同意採集尿液送驗，
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告廖冠傑固供承有於110年1月12日下午2、3時許，在
上開汽車旅館216號房內，以沖泡方式施用毒咖啡包及將愷
他命摻入香煙點燃吸食之事實，惟於警詢時否認施用安非他
命云云。惟查，被告於110年1月12日晚上10時10分許，為警
採集之尿液經送檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應之事實，有正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿
液檢驗報告、臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗尿液代號
與真實姓名對照表、勘察採證（驗）同意書及員警之職務報
告等各1份在卷足稽。足認被告於採尿回溯96小時內某時，
確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。又被告前因施用
毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢釋放，並於3年內再犯
施用毒品罪，經法院判刑確定，有本署刑案資料查註紀錄
表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參。
綜上，被告所犯上開違反毒品危害防制條例第10條第2項之
犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又其前受有期徒刑之執
行完畢 (有本署刑案資料查註紀錄表可參)後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。另警方將上開扣案毒咖啡包送衛生福利
部草屯療養院（下稱草屯療養院）鑑驗結果，僅檢出第三級
毒品4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、
Mephedrone、4-MMC）、甲基-N,N-二甲基卡西酮（Methyl-
N,N-Dime thylcathinone)及硝甲西泮（Nimetazepam）成
分，並未檢出第一、二級毒品成分，有草屯療養院草療鑑字
第0000000000、0000000000號鑑定書各1份附卷可憑。又上
開含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（0-
methylmethcathinone、Mephedr one、4-MMC）、甲基-N,N-
二甲基卡西酮（Methyl-N,N-Dime thylcathinone)及硝甲西
泮（Nimetazepam）之毒咖啡包與扣案之愷他命1包，其總純
質淨重亦未逾5公克，是被告縱持有之，仍無法以毒品危害
防制條例第11條第5項罪名相繩。至被告是否無正當理由施
用及持有上開第三級毒品部分，僅得依毒品危害防制條例第
11條之1第2項之規定，另由相關主管機關施以行政裁罰；又
扣案之上開第三級毒品毒咖啡包及愷他命，亦僅得依同條例
第18條第1項後段之規定，另由相關主管機關施以行政沒入
並銷燬之，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 6 日
檢 察 官 林宏昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書 記 官 劉儀芳