臺灣臺中地方法院110年度聲字第1312號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第1312號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

彭慶國

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第942 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人彭慶國犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、查受刑人因犯如附表所示之罪，分別經本院及臺灣高等法院臺中分院判處如附表所示之刑確定，其中①附表編號2 至7、編號11所示之罪，曾經本院107 年度訴字第1460號判決應執行有期徒刑4 年，受刑人不服，提起上訴，嗣附表編號2至7 部分經臺灣高等法院臺中分院107 年度金上訴字第2272號判決駁回上訴而先行確定，附表編號11部分則經最高法院109 年度台上字第74號判決撤銷發回後，經受刑人撤回上訴而告確定；②附表編號9 、10所示之罪，曾經本院108 年度金訴字第40號判決應執行有期徒刑1 年8 月；③附表編號12至16所示之罪，曾經本院108 年度訴字第746 、1102號判決應執行有期徒刑2 年4 月，且②、③案件經受刑人上訴後，復撤回上訴而告確定等節，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號1 所示之罪係判處得易科罰金之刑，其餘如附表所示之罪則均判處不得易科罰金之刑，有刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定其應執行之刑。茲受刑人已於民國110 年3 月29日請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定其應執行之刑，有調查表1 份在卷可稽，是檢察官聲請就附表各罪合併定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯除附表編號1 所示之罪為不能安全駕駛致交通危險罪外，其餘均為三人以上共同犯詐欺取財罪，犯罪時間絕大部分集中於107 年3 月間，且係參與同一詐欺集團所為，暨前揭各判決所定應執行刑內部界限之拘束，定其應執行之刑如主文。

四、至附表編號1 所示之罪，雖屬得易科罰金之罪，然因與其餘如附表所示不得易科罰金之罪併合處罰，依司法院大法官會議解釋第144 、679 號解釋意旨，於定執行刑時，自毋庸為易科折算標準之記載；又附表編號1 所示之罪已執行完畢，則屬檢察官將來指揮執行時應予扣除刑期之問題，均附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。