臺灣臺中地方法院110年度聲字第2355號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第2355號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

徐浩評

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（110 年度執聲字第1520號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐浩評因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。

三、經查，本件受刑人徐浩評因犯如附表所示之各罪，先後經臺灣苗栗地方法院以108 年度苗簡字第517 號、本院以109 年度金訴字第412 號判決判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，有上開判決書2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院審核認本件檢察官聲請既係依受刑人之請求，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，本件聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、犯罪時間、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑等情狀，定如主文所示應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人徐浩評定應執行刑案件一覽表┌──────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │偽造文書 │詐欺 │├──────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑2月 │有期徒刑1 年5 月、1 年││ │ │3 月（共2 罪）、1 年（││ │ │共5 罪）、1 年1 月（共││ │ │2 罪） │├──────┼───────────┼───────────┤│ 犯罪日期 │106.08.19-106.08.31 期│107.08.18-107.08.19 ││ │間內 │ │├──────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）│苗栗地檢107 年度偵緝字│臺中地檢108 年度偵字第││機關年度案號│第96號 │2509號等 │├───┬──┼───────────┼───────────┤│ │法院│苗栗地院 │臺中地院 ││ ├──┼───────────┼───────────┤│最 後│案號│108 年度苗簡字第517 號│109 年度金訴字第412 號││事實審├──┼───────────┼───────────┤│ │判決│108.10.29 │109.12.31 ││ │日期│ │ │├───┼──┼───────────┼───────────┤│ │法院│苗栗地院 │臺中地院 ││ ├──┼───────────┼───────────┤│確 定│案號│108 年度苗簡字第517 號│109 年度金訴字第412號 ││ ├──┼───────────┼───────────┤│判 決│判決│ │ ││ │確定│108.11.21 │110.02.09 ││ │日期│ │ │├───┴──┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│ 是 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │├──────┼───────────┼───────────┤│備 註│苗栗地檢108年度執字第 │臺中地檢110 年度執字第││ │4248號 │3542 號 ││ │ ├───────────┤│ │ │定應執行有期徒刑2年 │└──────┴───────────┴───────────┘