臺灣臺中地方法院刑事裁定

上訴人

即被告

周宏育

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院民國111年5月11日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」「原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。」刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第362條前段分別定有明文。是若上訴書狀並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號、3267號判決參照）。

二、經查：上訴人即被告周宏育因詐欺等案件，經本院於民國111年5月11日以110年度金訴字第544號判決在案，本院將判決於111年5月19日囑託送達被告，被告復於上訴期間內之111年5月30日具狀聲明上訴，惟其所提出之上訴狀內稱「理由後補」等語，並未敘述具體上訴理由，且逾上訴期間屆滿後20日，上訴人仍未補提上訴理由，經本院於111年7月19日裁定命被告於收受裁定後5日內補正上訴理由，該裁定於111年7月25日寄存送達，有上開本院命補提上訴理由書之刑事裁定及送達證書在卷可憑。惟上訴人迄今仍未補提上訴理由，揆諸首開說明，其上訴既違背法律上之程式，依法自應駁回其上訴。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。