臺灣臺中地方法院刑事判決

上訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

吳翊群

上列上訴人因被告妨害自由案件，不服本院中華民國110年12月28日110年度簡字第1257號第一審刑事簡易判決（起訴案號：108年度偵字第34525號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書（含起訴書）記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官循告訴人王惠儀請求上訴意旨略以：被告不思以和平手段解決鄰居間紛爭，僅因不滿告訴人投訴其製造噪音，而為本次犯行，告訴人因此身心受創，且被告於事發後迄今逾1年之久，仍未賠償告訴人分文，毫無彌補過咎之意，犯後態度顯然惡劣，原審量刑過輕等語。

三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照）。原審認被告本案犯行罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，並審酌被告因細故而對告訴人心生不滿，竟至告訴人住所門口，接續3次以腳踹大門發出巨響之方式妨害告訴人居住安寧之家宅權利，復未能與告訴人達成和解，獲取告訴人之諒解，所為實不足取，惟念其無任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行良好，且犯後終能坦承犯行，知所悔悟，並考以被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所生損害等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審判決認事用法並無違誤，就量刑部分，亦係以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項，而為刑之量定，並未逾越法定刑度，且本案量刑基礎仍與原審一致，本院認第一審上開量刑，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡之情形，本院當予尊重。綜上，檢察官上訴請求從重量刑，並無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373條、第368 條，判決如主文。

本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官陳君瑜提起上訴，檢察官郭逵到庭執行職務。