臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 吳佩玲

受刑人

曾彥鈞

上列具保人因受刑人犯詐欺等案件，經聲請人聲請沒入其繳納之保證金(111年度執聲沒字第229號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人吳佩玲前因受刑人曾彥鈞詐欺等案件，經本院指定保證金新臺幣(下同)2萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文；而依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明文；另沒入保證金，以法院之裁定行之，亦經刑事訴訟法第121條第1項定有明文。

三、經查：

㈠本案受刑人曾彥鈞前於民國110年間，因詐欺等案件，經本院指定保證金2萬元，由具保人吳佩玲繳納保證金後，將受刑人釋放，而該案經本院於111年1月20日以110年度金訴字第769號判決判處有期徒刑11月，受刑人上訴後，再經臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中高分院)於111年5月19日以111年度上訴字第882號判決上訴駁回，而於111年6月20日確定在案，此有本院110年度金訴字第769號判決書1份、刑事被告保證書影本、國庫存款收款書影本各1紙附於臺灣臺中地方檢察署111年度執聲沒字第229號執行卷宗(下稱執行卷)可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第9-18頁)。

㈡又受刑人於上開案件執行時，經臺灣臺中地方檢察署合法傳喚，本應於111年7月26日10時30分，向該檢察署到案執行，且經臺灣臺中地方檢察署併同通知具保人督促受刑人於上開時間，向該檢察署到案執行，惟受刑人屆時未依法到案接受執行，而具保人並無因案在監執行或遭受羈押之情事，亦未遵期促受刑人到案接受執行，此有臺灣臺中地方檢察署111年7月7日中檢永壬111執7885號通知、臺灣臺中地方檢察署通知送達證書影本(具保人)、臺灣臺中地方檢察署執行傳票送達證書影本(受刑人)、戶役政連結作業系統個人基本資料(具保人)各1紙、在監在押紀錄表(具保人)1份附於執行卷可稽。此外，受刑人經臺灣臺中地方檢察署檢察官囑警執行拘提，亦未能拘獲，此有臺中市政府警察局第三分局111年8月9日中市警三分偵字第1110034010號函暨檢附臺灣臺中地方檢察署拘票影本、警員拘提報告書影本共2紙附於執行卷可稽。再者，受刑人並未因案在監執行或遭受羈押，有戶役政連結作業系統個人基本資料(受刑人)1紙、在監在押紀錄表(受刑人)1份附於執行卷可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷供參(見本院卷第9-18頁)，顯見受刑人已有逃匿之事實，至為明顯。從而，揆諸前揭規定，檢察官以受刑人逃匿為由，聲請本院裁定沒入上開具保人繳納之保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。