資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第1736號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 袁士森
- 被告
- 吳嘉祐
- 被告
- 張茽毅
- 被告
- 曾彥鈞
- 被告
- 錢品辰
- 上一人選任辯護人
- 許嘗訓律師
- 被告
- 施睿昶
- 上一人選任辯護人
- 陳才加律師
- 被告
- 曾伯元
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3924號），被告等於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任行認罪協商程序，並判決如下：
主文
袁士森、張茽毅、吳嘉祐共同犯剝奪行動自由罪，依序各處拘役參拾日、參拾日、貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾彥鈞共同犯剝奪行動自由罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
施睿昶、錢品辰、曾伯元共同犯剝奪行動自由罪，依序各處拘役貳拾日、貳拾日、貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據：「臺中市政府警察局第二分局偵辦刑案偵查報告書、被告袁士森、吳嘉祐、張茽毅、曾彥鈞、錢品辰、施睿昶、曾伯元於本院準備程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告袁士森、吳嘉祐、張茽毅、曾彥鈞、錢品辰、施睿昶、曾伯元7人均已認罪，經檢察官與被告或選任辯護人於審判外達成協商合意，其合意內容如主文所示。上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第302條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、附記事項:扣案之西瓜刀1把、黑色鋁棒1支，雖係供被告張茽毅、吳嘉祐等人本案犯行所用之物，惟被告張茽毅、吳嘉祐均否認該等扣案物為其所有（見偵卷第317、97頁），復無其他事證足以證明該等扣案物為被告等人所有，是尚不得宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條: 刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以 下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者 ，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第3924號起訴書。