臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
◎中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
◎洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　        息股
                                     111年度偵字第5202號
　　被　　　告　温湘云  
    選任辯護人  黃譓蓉律師 
                林淑婷律師
                陳頂新律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、温湘云可預見將個人金融帳戶之存摺、金融卡、密碼、網路
    銀行帳號、密碼交予身分不詳之成年人使用，可能以該金融
    帳戶遂行財產上犯罪之目的及掩飾、隱匿犯罪所得流向，竟
    不顧他人可能受害之危險，仍以縱若有人持以犯罪亦無違反
    其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國110年5月
    中旬某日，在臺中市臺中火車站附近，將其名下之國泰世華
    商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀
    行帳戶）之存摺、金融卡、網路銀行帳號及密碼，交予真實
    姓名年籍均不詳，暱稱「K先生」所指示之成年男子，輾轉
    成為詐騙財物及掩飾、隱匿犯罪所得真實流向使用之人頭帳
    戶。該等所屬詐欺集團成員取得温湘云所有之上開國泰世華
    銀行帳戶之存摺、金融卡、網路銀行帳號及密碼後，即意圖
    為自己不法之所有，於110年4月15日起，透過交友軟體「速
    約」，以暱稱「林可妮」結識劉展志，並以通訊軟體LINE慫
    恿劉展志加入「亨德森數位科技」投資網站，佯稱投資貨幣
    可以穩賺不賠云云，致劉展志陷於錯誤，依對方指示匯款，
    合計匯出新臺幣（下同）205萬元，其中1筆先於110年5月21
    日15時22分許（入戶時間），以臨櫃轉帳方式匯款80萬元至
    同案共犯張書維（另案移送偵辦）名下之中國信託商業銀行
    帳號000-000000000000號帳戶（下稱張書維中信銀帳戶）內
    ，隨即於同日15時29分許，遭詐欺集團成員以網路銀行轉帳
    方式，轉出80萬元至同案共犯沈俐伶（另案移送偵辦）名下
    之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱沈俐
    伶永豐銀帳戶），再於同日15時29分許，遭詐欺集團成員以
    網路銀行轉帳方式，轉出30萬元至温湘云上揭國泰世華銀行
    帳戶，旋於同日15時33分許，遭詐欺集團成員以網路銀行轉
    帳方式，轉出30萬元至不詳帳戶，而以此方式掩飾、隱匿款
    項之真實流向，劉展志因而受有財產之損害。嗣後經劉展志
    察覺受騙報警處理，為警循線查知上情。
二、案經劉展志訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告温湘云於警詢及本署偵查中矢口否認上開犯行，辯稱：
    伊於110年5月間，經由即時通訊軟體Telegram找工作，與對
    方聯繫後，對方稱伊應徵到行政助理，工作內容屆時詳談，
    只知工作地點在臺中市，對方要求伊提供存摺、金融卡及密
    碼，稱欲測試薪轉帳戶是否可以使用，伊第一次在網路上找
    工作，以前工作都是發現金，因為不懂薪資轉帳流程，且帳
    戶裡面沒有錢，才依約在臺中市火車站附近，將上揭國泰世
    華銀行帳戶存摺、金融卡及密碼交給對方。又伊原本即有申
    請網路銀行，忘記有沒有跟對方講網路銀行密碼（偵查中改
    稱未提供），伊沒有幫助詐欺及幫助洗錢之意思，然因伊與
    對方使用Telegram軟體聯繫，因該軟體之特性，伊與對方之
    對話遭對方刪除後就不見了，伊無法提供云云。經查：
㈠、被告申辦上開國泰世華銀行帳戶，領有存摺、金融卡、網路
    銀行帳號及密碼，除網路銀行密碼不確定有無交付外，其餘
    悉數交付予身分不詳之他人使用，續由該詐欺集團成員以網
    路交友方式與告訴人劉展志取得聯絡，再向告訴人行使詐術
    ，致告訴人陷於錯誤而匯款至詐欺集團所掌控之同案共犯張
    書維中信銀帳戶後轉入沈俐伶永豐銀帳戶，繼而輾轉匯入被
    告上開國泰世華銀行帳戶等事實，業據告訴人於警詢中指訴
    綦詳，核與同案共犯張書維、沈俐伶等人於警詢坦承交付帳
    戶與他人之事實相符，且有告訴人提出之郵政跨行匯款申請
    書、LINE通訊軟體對話資料（文字版）、內政部警政署反詐
    騙諮詢專線紀錄表、花蓮縣警察局鳳林分局長橋派出所受理
    詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單；
    同案共犯張書維之中信銀行帳戶、沈俐伶永豐銀帳戶、及被
    告國泰世華銀行帳戶之開戶基本資料、存款交易明細表等附
    卷可稽，堪認被告之上開國泰世華銀行帳戶確為詐騙及洗錢
    使用之人頭帳戶。
㈡、被告業已成年，應有相當智識及社會經驗，雖自承18歲即在
    遊藝場工作，過往工作經驗中均領現金，並無求職繳交存摺
    、金融卡及密碼等經驗云云。然依一般社會通念，求職與交
    付帳戶本身，並無直接關係。蓋被告縱使確有謀職之需求，
    至多亦僅須提供個人往來金融帳戶之帳號或存摺封面影本，
    以利求職者撥付薪資之用，並無將其帳戶之存摺連同金融卡
    、網路銀行帳號及密碼一併交付，徒增個人帳戶任由他人存
    、提款及轉帳使用之風險。且依被告所述，其並未查證對方
    之真實身分，且對於具體公司資訊及工作內容亦渾然不知，
    甚或未留存日後取回帳戶資料之聯絡資訊，顯見其對於帳戶
    資料交付他人後，可能被持以作為不法使用乙節，顯有預見
    仍放任其發生亦不以為意。
㈢、又坊間新聞媒體，對於不肖犯罪集團，經常利用大量取得之
    金融機構帳戶，作為詐欺或洗錢等工具，亦多所報導，被告
    對此理應知之甚詳，再詐騙集團成員如非取得其授意使用上
    開帳戶，如何得知密碼以順利提款，又如何確保匯入款項不
    為帳戶所有權人攔截？況觀諸被告之帳戶交易明細，自110
    年5月17日起即陸續有大筆款項匯入，然提領方式除金融卡
    外，亦有網路銀行轉帳之方式，倘非被告提供上開帳戶存摺
    、金融卡、網路銀行帳號及密碼，使該持有人得自由提用動
    支帳戶內金錢，且該不詳姓名成年人或所屬詐欺集團成員果
    據以作為詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得真實流向匯款之工
    具，否則以金融機構就網路銀行交易均主動發送簡訊或通知
    之流程，被告理應在110年5月19日，其上揭帳戶有第一筆網
    路轉帳之際，即能接收銀行簡訊或通知而發現交付之銀行帳
    戶有不明款項流動，而得以報請警方協助，然其仍放任帳戶
    持有人持續利用其帳戶作為詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得
    真實流向匯款之工具，被告自有幫助該不詳姓名成年人或所
    屬詐欺集團成員詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意至明。綜
    上所述，被告上開所辯顯係脫卸之詞，不足採信，其上開犯
    嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助
    詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被
    告以一交付帳戶存摺、金融卡及密碼（含網路銀行密碼）之
    行為，同時觸犯上開兩罪名，侵害告訴人之財產法益，為想
    像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。被告以幫助洗錢之
    不確定故意，將上開銀行帳戶之存摺、金融卡、網路銀行帳
    號、密碼提供予他人使用，係參與洗錢罪構成要件以外之行
    為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　　此　　致
臺灣臺中地方法院　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　25　　日
    　　　　　　　　　　　　　檢  察  官　許景森