臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

朱振宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1753號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除理由部分補充：「被告朱振宏雖辯稱：伊於驗尿前2、3天，因感冒而有服用先前就醫時醫生處方箋開的退燒藥、感冒藥，伊僅記得其中有『STD157』藥品云云。然查：被告除『STD157』外，並未指明係服用何種退燒藥或感冒藥，亦未提出相關證據以供查證，其所述是否可採，顯非無疑。又外觀標記『STD,157』之藥物為『"生達"普除痛錠』，其成分為Paracetamol（Acetaminophen）500mg，有衛生福利部食品藥物管理署藥物辨識詳細資料、藥物辨識外觀照片、仿單列印資料在卷可稽。而依據Clarke's analysis of Drugs and Poisons第三版記載，Acetaminophen代謝物為Acetaminophen共軛物與acetylimino-p-benzoquinone，無代謝出安非他命及甲基安非他命成分。且因氣相層析質譜儀之高敏感性，尿液檢驗之安非他命及甲基安非他命陽性結果，於科學上絕非因服用上開藥物所導致，業據管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）94年5月2日管檢字第0940004355號函示意旨可稽，並為本院職務上所知悉，是縱使被告有服用『"生達"普除痛錠』，並無於服用後致使尿液呈現甲基安非他命陽性反應之可能。從而，被告上開所辯，均無足採。而被告於民國111年1月19日下午2時20分許採集之尿液檢體，經以GC/MS氣相層析/質譜儀法檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣臺中地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司111年2月8日報告編號KH/2022/00000000號尿液檢驗報告各1份附卷可稽（見毒偵卷第25至26頁）。復按依文獻記載，施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70％由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命，最長檢出時間為56至96小時等情，業據管制藥品管理局91年10月3日管檢字第110436號函及93年7月22日管檢字第0930006615號函示明確，亦為本院職務上所已知之事項。綜上，被告確有於111年1月19日下午2時20分採尿時回溯96小時內某時施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪可認定。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品案件，獲不起訴處分之寬典，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。