臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

廖慧如

上列被告因違反毒品危害防制條例（111年度毒偵緝字第250號）案件，經檢察官聲請送強制戒治（111年度聲戒字第55號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用毒品，經本院110年度毒聲字第737號裁定送法務部○○○○○○○○○○附設勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所民國111年5月24日中女戒所衛字第11112001780號函送之有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表暨證明書各1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第2項後段之規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。

二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定有明文。次按有無繼續施用毒品傾向之評估標準，並非完全以受勒戒人勒戒後之結果為準，勒戒前之各種情況，仍應作為評估之依據。依法務部於110年3月26日以法矯字第11006001760號函修正頒布「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊（2021年3月版）」，係以前科紀錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度三項合併計算分數，每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上為「有繼續施用毒品傾向」；60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，為「有繼續施用毒品傾向」。是被告有無「繼續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學。又衡酌強制戒治之目的，係為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮，所為之一種保安處分類型，而該評估標準係適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性。倘綜合判斷之結果，其所為之評估由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯不當之情事，法院宜予尊重。

三、經查，被告因施用毒品案件，經本院於110年7月14日以110年度毒聲字第737號裁定送觀察、勒戒，並於111年4月14日入法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考。嗣被告於執行觀察、勒戒後，經該所依「前科紀錄與行為表現」（32分）、「臨床評估」（25分）、「社會穩定度」（5分）等項目評估，評估分數合計為62分（小計：靜態因子57分、動態因子5分），判定被告有繼續施用毒品之傾向，此有前揭裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部○○○○○○○○111年5月24日中女戒所衛字第11112001780號函送之「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向證明書」各1份附卷可稽，而前述綜合判斷之結果，係由該所具相關專業知識經驗之醫師，依其本職學識，於被告觀察、勒戒期間，就其過往前科紀錄與行為表現、臨床評估及社會穩定度等因素所為之綜合判斷，具有科學驗證所得之結論，且由形式上觀察，並無擅斷或濫權等明顯不當之情事，自得資為判斷被告有無繼續施用毒品傾向之證明，堪認被告確有繼續施用毒品之傾向。是聲請人就被告所為本件施用毒品行為聲請強制戒治，核無不合，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第20條第2項後段，裁定如主文。