臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

徐敏玲

被告

蔡銘陽

上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明及陳述詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。而依刑事訴訟法第487條第1項前段揭明「因犯罪而受損害之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」，可見附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件未繫屬於法院，則刑事訴訟案件既不存在，原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起，所提附帶民事訴訟即非合法，法院自應以判決駁回之。查:原告固以被告涉犯幫助詐欺取財罪嫌，業經本院以111年度中金檢(按應係「中金簡」)字第161號判決有罪為據，對被告提起本件刑事附帶民事訴訟。惟被告對原告所涉幫助詐欺取財罪嫌，則業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以被告該犯嫌與本院111年度中金簡字第161號確定判決之犯罪事實為屬裁判上同一案件，為該確定判決效力所及為由，以111年度偵字33482、42857號為不起訴處分，且被告亦未因該犯嫌而有刑事訴訟繫屬於法院之情形等情，有該不起訴處分書、本院索引卡查詢證明、被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，是依前開說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟並非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。