臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

沈國棟

被告

張雲琪

上列被告因詐欺等案件（本院111年度金訴字第2087號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按原告起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。又當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。民事訴訟法第249條第1項第7款、第253條，分別定有明文。而民事訴訟法第253條即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言（最高法院86年度台上字第3088號民事判決要旨參照）。

二、經查，原告前已依刑事附帶民事訴訟起訴狀所述之事實，於民國111年11月29日對被告向本院提起刑事附帶民事訴訟而繫屬於本院，經本院以111年度附民緝字第1980號案件受理。原告又於111年12月19日提起本件刑事附帶民事訴訟，此均有其所提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收發室收件戳章及收件時間可憑，經核上開本院111年度附民字第1980號刑事附帶民事事件與本件之當事人、法律關係及請求均為相同。是以，前開已繫屬之事件，與本件係為同一事件無訛。是依民事訴訟法第253條規定，原告自不得重行起訴。本件原告對被告就此同一事件再為提起本件刑事附帶民事訴訟，顯屬重複起訴，有違一事不再理之原則，屬不合法。從而，原告提起本件附帶民事訴訟，與法未合，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。