臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

楊震遠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112 年度執聲字第2508號、112 年度執字第8829號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊震遠犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條本文、第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號、94年度台非字第21號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示之刑，且已分別確定在案（其中如附表編號1 所示之罪所處之刑，並經本院以111 年度金訴字第433 號判決定應執行刑為有期徒刑1 年10月），有如附表所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。又依上開最高法院判決意旨，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於有期徒刑30年外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於前揭如附表編號1 所示罪刑所定之應執行刑有期徒刑1 年10月，與如附表編號2 、3 所示各罪所處之刑加計之刑期總和（即有期徒刑6 年5 月）。

四、綜上所述，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表編號所示各罪，其最後犯罪之時，尚在各罪中最先判決確定之日前，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰衡酌受刑人所涉犯者皆為侵害他人財產法益之罪、附表所示各罪之犯罪時間、受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人格特性等，及參酌受刑人於本院訊問時所表示：我有報外役監，然後我有通過，而且我這個案件有跟被害人和解，請考量這些情況，還有我是初犯，請從輕量刑，讓我早日回歸社會等語（詳本院卷第22頁），定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。