資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第32號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳仁義 （現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
- 指定辯護人
- 李佩珊律師（義務辯護人）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1280號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序，逕以簡易判決如下：
主文
陳仁義犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳仁義於本院民國112年7月14日準備程序之自白」、「本院112年7月14日調解程序筆錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.向告訴人聯永小客車租賃有限公司租用汽車，屆期拒不返還，逕自將該車占為己有，所為實應予非難；2.犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，並已返還上開車輛；3.兼衡其犯罪之動機、目的、手段、致告訴人所受損害程度，兼衡其自述之智識程度，家庭及經濟狀況（參本院原易卷第86頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官張凱傑到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 基股
111年度偵緝字第1280號
被 告 陳仁義 男 47歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○村○○巷00號
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仁義於民國110年4月9日7時32分許，至臺中市○○區○○路00
號向聯永小客車租賃有限公司承租牌照號碼RBV-7178號租賃
小客車，約定於110年4月16日返還，陳仁義於110年4月24日
22時20分許，給付部分款項後，表示隔日還車時將清償剩餘
款項後將車開離，詎陳仁義竟意圖為自己不法所有，基於侵
占之犯意，未依約定於次日還車，且無法聯繫並避不見面，
而將該車侵占入己。嗣聯永小客車租賃有限公司人員依上開
車輛之GPS系統，而於110年5月9日1時30分許，在彰化縣員
林市山腳路近八卦山隧道處尋獲陳仁義及該車。
二、案經聯永小客車租賃有限公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳仁義之供述 坦承有向告訴人承租上開車輛，因無法繳納租金而不還車事實。 2 證人即告訴人聯永小客車租賃有限公司之法定代理人鐘功榮之指證 全部犯罪事實。 3 中華民國小客車租賃定型化契約暨汽車出租單 被告陳仁義向聯永小客車租賃有限公司承租上開車輛之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、至告訴意旨認被告侵占上開車輛期間，基於毀損之犯意，造
成車輛外觀受損乙情，惟查，按行為人於完成犯罪行為後，
為確保或利用行為之結果而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪
行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引
發新的法益侵害，揆之學理上所謂之「不罰之後行為」（或
稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而論以一罪，最
高法院100年度台上字第6621號刑事判決可資參照。而刑法
上之侵占罪為即成犯，其於侵占行為完成時，犯罪即屬成立
，嗣後毀損物品，為不罰之後行為，無再論以其他罪名之餘
地。惟若此部分成立犯罪，因與前揭起訴部分為不罰後行為
之實質上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處
分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
檢 察 官 詹 益 昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書 記 官 蕭 正 玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。