臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳珮瑋

被告

張雲琪

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第2257號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按原告起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。又當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。民事訴訟法第249條第1項第7款、第253條，分別定有明文。而民事訴訟法第253條即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言（最高法院86年度台上字第3088號民事判決要旨參照）。

二、經查，原告前已依刑事附帶民事訴訟起訴狀所述之事實，於民國111年12月15日對被告向本院提起刑事附帶民事訴訟而繫屬於本院，經本院以111年度附民字第2092號案件（下稱前案）受理，並於112年8月17日判決在案，此有前案判決在卷可查。原告又於112年9月7日提起本件刑事附帶民事訴訟，有該起訴狀上所蓋本院收發室收件戳章及收件時間可憑，經核前案與本案之當事人、法律關係及請求均相同，是前案與本案係為同一事件無訛，依民事訴訟法第253條規定，原告自不得重行起訴。本件原告對被告就此同一事件再為提起本件刑事附帶民事訴訟，顯屬重複起訴，有違一事不再理之原則，屬不合法。從而，原告提起本件附帶民事訴訟，與法未合，於法即有未合，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。