臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

施耀庭

池柳生

莊勝富

上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（112年度偵字第51716、59313號、113年度偵字第10763號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第313號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠被告施耀庭（原名：施程祐）、池柳生、莊勝富因犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第51716、59313號、113年度偵字第10763號案件偵查後，因被告3人罪嫌不足，已經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，有上開案件不起訴處分書1份及全國刑案資料查註表在卷可憑。

㈡本案扣押之子彈40顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定後，研判均係口徑0.223吋制式子彈，採樣13顆試射，均可擊發，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局112年12月15日刑理字第1126041677號鑑定書及扣押物品清單在卷可佐，足認上開子彈均係屬槍砲彈藥刀械管制條例所定之違禁物，屬專科沒收之物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之彈藥，依同條例第5條之規定，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，應屬違禁物。末按子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院87年度台上字第178號、85年度台非字第331號、94年度台上字第3031、3195號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告施耀庭（原名：施程祐）、池柳生、莊勝富因犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官以112年度偵字第51716、59313號、113年度偵字第10763號為不起訴處分確定等情，有上開案件不起訴處分書1份及全國刑案資料查註表在卷可憑（偵10763卷第247～249、306頁）。

㈡本案扣案之子彈40顆，經送內政部警政署刑事警察局以檢視法、試射法等鑑定方法，鑑定結果認：「送鑑子彈40顆，研判均係口徑0.223吋制式子彈，採樣13顆試射，均可擊發，認具殺傷力」等情，有該局112年12月15日刑理字第1126041677號鑑定書、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣臺中地方檢察署113年度彈保字第38號扣押物品清單存卷可考（偵10763卷第145～146、134～137、138、265頁），堪認上開扣案鑑餘未擊發之制式子彈27顆，應具有殺傷力，均屬違禁物無誤，依前開規定，應予宣告沒收，本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。

㈢至業經試射鑑驗之子彈13顆，雖具有殺傷力，然因試射後僅餘彈殼，已失其子彈之結構及性能而不具殺傷力，核諸上開最高法院判決意旨，既喪失其違禁物之性質，即均不屬槍砲彈藥刀械條例所列違禁物，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。