資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第446號
- 聲請人
- 即被告
- 卓馨愉
- 選任辯護人
- 張洛洋律師
上列聲請人即被告違反毒品危害防制條例案件(111年度訴字第1401號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請具保停止羈押事由，詳如附件之刑事聲請狀所載（如附件）。
二、檢察官於審理中，就另案確定之刑期為借提執行，為刑事訴訟法第457條所規定，實務上亦有其必要。而何時借提、另案刑期長短、本案羈押原因為何、有無其他共同被告、請求調查證據內容等情形，均影響應否借提，何時准借提之斟酌，除非認不宜借提外，法官如決定借提執行另案刑期時，考慮本案羈押情形，自可斟酌後為撤銷羈押或停止羈押之決定。惟借執行後，無論法官是為撤銷羈押或停止羈押之裁定，因人犯已開除送檢方執行，原羈押處分已不存在，此時被告自無從對原羈押法院聲請具保停止羈押。
四、經查：
(一)本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後，認其所犯販賣第二級毒品既、未遂罪，犯罪嫌疑重大，並有相當理由認有逃亡之虞，有羈押之原因與必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國112年10月30日起執行羈押，復於113年1月23日經本院裁定自113年1月30日起第一次延長羈押在案，合先敘明。
(二)茲本院業於113年1月16日辯論終結，並於113年2月5日宣判，嗣被告因另案違反毒品危害防制條例案件，由臺灣臺中地方檢察署檢察官經本院同意，自113年3月1日（刑期起算日期）起借提被告入監執行該案有期徒刑8月，此有該署113年2月29日中檢介繩113執1930、2557字第1139023444號函及執行指揮書影本各1 份在卷可參，是被告既已因另案入監執行，應認本案原羈押原因業已消滅，是以被告自113年3月1日入監之日起，即非本院羈押之被告，是被告有關本案聲請具保停止羈押，自無從准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。