資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第294號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳昌波
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4596號），本院判決如下：
主文
陳昌波犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得紅豆麵包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7列「112年9月13日」應更正為「112年9月23日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳昌波所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，然迄未賠償店家所受損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物價值輕微，及其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第25頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收被告竊得之紅豆麵包1個，為其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4596號
被 告 陳昌波 男 66歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住苗栗縣○○鎮○○路0段000號
居臺中市○○區○○街0段000巷00號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昌波（原名陳滄浪）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，於民國112年9月12日20時44分（監視器時間），在劉
曼蘋擔任店長之臺中市○○區○○街000號之7-ELEVEN便利商店
多田門市內，徒手竊取架上價值新臺幣（下同）25元之紅豆
麵包1個，放入所持袋子內，隨即未結帳離開該店，將該紅
豆麵包食用完畢。劉曼蘋於同日22時許盤點商品後發覺失竊
後報警處理，警方於112年9月13日22時50分許通知陳昌波到
案說明，因而查知上情。
二、案經劉曼蘋訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳昌波於警詢時坦承不諱，復經告
訴人劉曼蘋於警詢證述甚詳，並有臺中市政府警察局霧峰分
局十九甲派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄
表及職務報告，被告於112年9月23日到案說明時照片、7-EL
EVEN便利商店多田門市門口及店內監視器畫面照片在卷可按
。被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、被告竊得之紅豆麵包已食用完畢，客觀上無從沒收，請依刑
法第38條之1第1項及第3項之規定，追徵其價額25元。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
檢 察 官 洪瑞君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書 記 官 黃智彥