臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

張詩亭

上列聲請人因受刑人賭博案件（本院110 年度易字第2528號），聲請撤銷緩刑之宣告（113 年度執聲字第1872號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張詩亭因賭博案件，經本院以110 年度易字第2528號判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，於民國111 年4 月28日確定（下稱前案）在案。惟受刑人於緩刑期內即111 年6 月中旬起至112 年1 月9 日復故意犯賭博罪，經本院於113 年3 月18日以112 年度易字第2539號判處有期徒刑3 月，於113 年3 月27日確定（下稱後案）在案，經核本件受刑人於緩刑期間內再犯同罪質、相同罪名犯罪，犯罪型態及手法均高度相似，足認前案緩刑之宣告未收實效，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文。而緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1 第1 項所規定之各款要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，即所謂「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之審認標準，應由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

三、經查：

㈠、本件聲請人雖係於前案緩刑期滿後之113 年7 月1 日始向本院聲請撤銷緩刑，有臺灣臺中地方檢察署113 年7 月1 日中檢介維113 執7952字第1139079364號函上本院收文戳章可查，然本件聲請既係於後案判決確定後6 月以內為之，核與刑法第75條第1 項第2 項、第76條但書之規定相符，是聲請人之聲請為合法，自得由本院審酌是否撤銷受刑人前案之緩刑宣告。

㈢、本院審酌受刑人於前案受緩刑宣告後，本應知所警惕，約束己身，竟於緩刑期間內重蹈覆轍，故意再犯與前案相同罪名之意圖營利聚眾賭博罪，足見受刑人法治觀念淡薄，反省能力明顯不足，尚非惡性輕微之偶發犯或初犯，亦難認前案所為之緩刑宣告得收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款得撤銷緩刑宣告之事由。從而，本件聲請撤銷緩刑，核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁定如主文。