資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第438號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- LE VAN SON（中文名：黎文山）
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29431號），因被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
LE VAN SON（中文名：黎文山）犯故買贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「員警職務報告」、「被告LE VAN SON於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告LE VAN SON（中文名：黎文山）所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告購買來源不明之機車，造成財產犯罪之追緝困難，並便利犯罪者處分贓物，促進贓物之流通，所為自非可採，並斟酌被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳教育程度為國中肄業、從事臨時工、家庭經濟狀況為貧窮（見本院易字卷第112頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收與否之說明：本案被告所故買之贓物機車1輛（含鑰匙1支），固屬被告之犯罪所得，然已實際合法發還被害人，有贓物領據1份在卷可參（見偵卷第23頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29431號
被 告 LE VAN SON （越南）
男 32歲（民國80【西元1991】
年0月0日生）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○
○區○○○路00巷0弄0號
護照號碼：M0000000號
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE VAN SON(越南籍，中文姓名黎文山，下稱黎文山)明知現
今市面上普通重機車價格遠超過新臺幣(下同)5000元，如以
5000元之價格購得之普通重型機車，極可能係來源不明之贓
車，竟基於故買贓物之犯意，於民國112年5月8日至10日間
，以5000元之價格，向黎文山弟弟「LE VAN VU」(越南籍，
真實年籍不詳，中文姓名黎文語，下稱黎文語)購買許淳鈦
失竊之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱失竊機車)，
黎文語將失竊機車以貨車自高雄市載運至臺中市○○區○○○路0
0巷0號交給黎文山，黎文山付給黎文語5000元後，由黎文山
騎乘使用。嗣警於112年5月28日18時55分許，在臺中市○○區
○○○路00巷00號前，發現黎文山騎乘失竊機車而將其逮捕，
並扣得失竊機車1輛(含鑰匙1支)，而查悉上情。
二、案經許淳鈦告訴臺中市政府警察局太平局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎文山於警詢時及偵訊時之陳述。 被告坦承以5000元之價格，向黎文語購得失竊機車後騎乘使用。 2 證人即告訴人許淳鈦於警詢時之指證。 告訴人所有之失竊機車遭竊之情形。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片12張、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表。 被告騎乘失竊機車為警查獲之經過。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
檢 察 官 張時嘉