資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第3355號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡亞倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第12859號、113年度執聲字第2955號），本院裁定如下：
主文
蔡亞倫犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡亞倫犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。本院衡酌受刑人附表所示各罪之犯罪手段及侵害法益，並考量其犯罪時間之間隔，並衡酌本件定其應執行刑之內部界限為9年2月（即上開曾經定應執行刑之罪加計之總和，計算式：5年【附表編號1至8】+4年2月【附表編號9至11】）及受刑人關於定刑之意見，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪、指揮犯罪組織罪 有期徒刑1年3月（3罪） 111年6月26日至111年7月25日 中高分院112年度金上訴字第1372號 112年8月3日 同左 112年9月6日 編號1-8經定應執行有期徒刑5年 2 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 有期徒刑1年1月（49罪） 111年6月26日至111年8月23日 3 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 有期徒刑1年2月（7罪） 111年6月27日至111年8月24日 4 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 有期徒刑1年4月（3罪） 111年7月8日至111年8月10日 5 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 有期徒刑1年5月（2罪） 111年7月6日至111年8月6日 6 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 有期徒刑1年6月 111年8月15日 7 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 有期徒刑1年8月 111年7月25日 8 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪 有期徒刑7月（210罪） 111年6月26日至111年8月25日 9 共同犯發起組織罪 有期徒刑2年6月 112年2月17日至113年3月21日 臺中地院113年度金訴緝字第27號 113年6月27日 同左 113年7月25日 編號9-11經定應執行有期徒刑4年2月 10 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 有期徒刑1年6月 112年2月17日至112年3月11日間某日 11 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪 有期徒刑8月（18罪） 112年3月7日至112年3月11日