臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

曾英傑

具 保 人 曾明發

上列受刑人因竊盜案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第317號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人曾明發因受刑人曾英傑犯竊盜案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將受刑人停止羈押。茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，係對被告逃匿後，所給予具保人之制裁，自應以被告確實在逃匿中為其要件。而被告是否逃匿，應以法院裁定生效時判斷之（最高法院108年度台非字第197號判決意旨參照）。

三、經查，聲請意旨所載上開事實，有刑事被告保證書、本院收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）及國庫存款收款書各1份在卷可稽，固堪認定。惟受刑人業於民國114年12月4日因另案入法務部矯正署臺中監獄服刑中，有受刑人之法院在監在押簡列表附卷足憑。受刑人於聲請人114年12月3日向本院為沒入保證金之聲請後即已入監服刑而喪失人身自由，非處於在外逃匿狀態，揆諸前揭說明，自不得以受刑人尚在逃匿中而裁定沒入具保人已繳納保證金之餘地，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。