臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
三、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈡被告與不詳詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為
    分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
　㈢被告以一行為觸犯上述數罪，為想像競合犯，應依刑法第55
    條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈣查被告已於偵查及本院審理時均自白犯行，然並未自動繳交
    其犯罪所得，不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白
    減輕要件，爰不依該規定減輕其刑，且亦無從適用洗錢防制
    法第23條第3項前段規定，併予敘明。
　㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，竟不思以
    合法途徑賺取錢財，與詐欺集團成員共同實現本案犯行，造
    成刑事司法機關以保全犯罪所得、訴追該等前置犯罪等刑事
    司法順暢運作之利益受到嚴重干擾，其上開犯行所生危害甚
    鉅，所用犯罪手段，亦非輕微，應值非難。惟考量被告於偵
    查及本院審理中均坦承犯行，然未能與告訴人達成和解或調
    解之犯後態度，及其犯罪動機與目的、該詐欺集團之角色分
    工及參與程度、被告該次取款金額為新臺幣（下同）150萬
    元，衡酌被告之前科素行(見本院卷第11頁)與其自述之智識
    程度、工作及家庭經濟狀況(見本院卷第65至66頁)等一切情
    狀，量處如主文所示之刑。
　㈥被告想像競合所犯輕罪，即洗錢防制法第19條第1項後段部分
    ，雖有應併科罰金之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪
    併科罰金刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主
    刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）
    。然經本院審酌被告本案犯行侵害法益之類型與程度、其經
    濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之
    刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，
    裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充
    分而不過度，併此敘明。
四、沒收部分：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
    項前段、第3項定有明文。再按犯洗錢防制法第19條之罪，
    洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
    之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查：
　㈠被告因本案犯行獲得5,000元之報酬，業經被告於本院準備程
    序中供述明確(見本院卷第57頁)，自應依刑法第38條之1第1
    項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。
　㈡本案被告於民國114年3月12日取款時，告訴人交付之款項為1
    50萬元，該筆款項雖屬洗錢之財物或財產上利益，原應依洗
    錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟本院審酌該等洗錢
    行為標的之財物並未查獲扣案，業經被告收取後上繳本案詐
    欺集團上游收受，係在其他詐欺集團成員控制下，依卷內事
    證無從認定該款項屬於被告具有管理、處分權限之範圍，或
    從中獲取部分款項作為報酬，倘就該洗錢之財物對被告為宣
    告沒收並追徵，非無違反過量禁止原則而有過苛之虞，爰依
    刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
五、臺灣地區以外之大陸、香港、澳門等地區人民之相關入出境
    管理，我國係以臺灣地區與大陸地區人民關係條例及香港澳
    門關係條例另予規範，而非視之為外國人。而進入臺灣地區
    之香港居民有法定所列情形（含涉有刑事案件已進入司法程
    序）者，內政部移民署得對之逕行強制出境或限期令強制出
    境之相關規定，香港澳門關係條例第14條定有明文。是香港
    地區人民並非外國人，是否強制出境，應移由內政部移民署
    本於權責及相關法律處理，而非逕依刑法第95條規定予以驅
    逐出境（最高法院113年度台非字第181號判決意旨參照）。
    被告為香港地區人士，業據其陳明在卷，依其身分應適用香
    港澳門關係條例之規定，則被告是否應強制出境，乃行政機
    關之裁量權範疇，非本院所應審酌，此與刑法第95條規定對
    外國人之驅逐出境處分有別，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　刑事第十一庭　 法　官　方　荳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐蓁
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第24798號
　　被　　　告　蕭敬中　（香港）
　　　　　　　　　　　　男　32歲（民國82【西元1993】
　　　　　　　　　　　　　　　　　年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：臺北市○
　　　　　　　　　　　　　○區○○○路000號
　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○羈　　　　　　　　　　　　　押中)
　　　　　　　　　　　　護照號碼：MM0000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蕭敬中加入不詳之詐騙集團，從事「取款」之車手工作。其
    與該詐騙集團成員，共同意圖為自己或他人不法之所有，基
    於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團
    不詳之成員，於民國113年11月20日，以LINE通訊軟體暱稱
    「活動部組長-志豪」與許素珠聯繫，佯稱投資虛擬貨幣可
    以獲利云云，致其陷於錯誤後，蕭敬中接獲不詳之詐騙集團
    成員之指示，於114年3月12日下午3時35分許，前往臺中市○
    里區○○路00號萊爾富超商大里大元店，向許素珠自稱為虛擬
    貨幣之幣商後，向許素珠收取新臺幣（下同）150萬元後，
    再由不詳詐欺集團成員將虛擬貨幣44749顆USDT轉至許素珠
    之電子錢包。蕭敬中取得上開款項後，隨即將上開款項交予
    不詳之詐騙集團成員，以製造資金斷點，而以此方式將詐欺
    贓款置於詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去
    向及所在。嗣經許素珠依不詳之詐騙集團成員指示，於同日
    下午4時7分許將上開虛擬貨幣悉數轉匯至電子錢包位址：TW
    v4hJXcKpxLhf63Ywr9sZfimjzmD74S7A後，未獲返還，察覺受
    騙，始報警處理，而循線查獲上情。
二、案經許素珠告訴暨南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭敬中於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人許素珠於警詢中之證述 證明告訴人遭不詳詐欺集團詐騙，於上開時間、地點，交付150萬元款項予被告之事實。 3 萊爾富超商大里大元店監視器畫面翻拍照片、被告與詐欺集團成員之LINE對話紀錄翻拍照片、告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄翻拍照片、虛擬貨幣交易畫面翻拍照片各1份 全部犯罪事實。 
二、核被告蕭敬中所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢
    等罪嫌。被告與其他真實姓名年籍不詳之成年人所屬之詐欺
    集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被
    告所犯上開刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、洗
    錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪間有方法目的之關
    係，且其間有實行行為局部同一之情形，係以一行為觸犯上
    開2罪名，請依刑法第55條論以想像競合犯，從一重即刑法
    第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。本
    件被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
    規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，諭知追徵其價額。被告所犯刑法第339條之4第1項第2款罪
    嫌，詐騙金額達150萬元，造成告訴人受有相當之損害，且
    仍未與告訴人和解，建請就本次犯行量處有期徒刑2年以上
    之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊順淑
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張岑羽
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。