臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃坤發

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40170號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審易字第1171號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按撤回告訴為一種訴訟上行為，核與和解為私法上之契約行為者有別。故告訴乃論之罪，縱經當事人私行和解，願撤回其告訴，但該告訴人嗣未依刑事訴訟法第238條第1項之規定，在第一審辯論終結前，向該第一審法院以書狀或言詞表示撤回告訴之意思，仍不生撤回告訴之效力（最高法院90年度台非字第389號判決意旨參見）。本案係告訴人黃竣旻於113年12月1日警詢時已表示要對與其動手互毆之蔡宇倫及被告黃坤發提出傷害告訴等語（他卷第33頁），而卷附114年1月7日於臺中市政府警察局第六分局何安派出所簽立之和解書（他字卷第40頁後），其和解條件內容雖記載為：「略、嗣後無論如何情形甲黃竣旻或任何其他人不得再向乙方（黃坤發要求其他賠償並不得再有異議及追訴等情事。」等語，惟綜觀全卷並無告訴人有於檢察官偵查中或第一審辯論終結前以書狀或言詞向檢察官、法院為撤回告訴之意思表示，自不生撤回告訴之效力，此應先予說明，以為釐清。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間因彼此友人互有嫌隙，雙方均不思理性解決糾紛，竟於起訴書犯罪事實一所載時、地碰面後即互相咆哮，嗣更發生肢體衝突，被告徒手與告訴人互毆，致告訴人受有頭部、頸部多處紅腫傷害，其行為實有可議之處；惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立和解，業已給付賠償金完畢，已如前述，可見其確有悔悟之意及積極彌補之作為態度，兼衡被告本件犯罪動機、手段及告訴人所受傷害程度，暨其所自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、前科素行（參卷附法院前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官鄭仙杏提起公訴。