臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第135條第3項第1款、第1項之以駕
    駛動力交通工具對依法執行職務之公務員施強暴罪及同法第
    138條之損壞公務員職務上所掌管之物品罪。
㈡、被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
    條規定，從一重之駕駛動力交通工具犯對於依法執行職務之
    公務員施強暴罪處斷。
㈢、檢察官於起訴書已指明：被告Ａ０２前因施用毒品、販賣毒品、
    詐欺取財及藏匿人犯等案件，各經法院判處有期徒刑確定，
    經定應執行刑及接續執行，於民國110年9月14日假釋出監，
    於112年5月12日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，核與
    被告之法院前案紀錄表相符（見本院卷第24至26頁），其於
    徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
    累犯，參酌大法官釋字第775號解釋之意旨，被告受長年有
    期徒刑之執行完畢後仍故意更犯罪，有其特別惡性及對刑罰
    反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形
    ，而應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣、爰審酌：
　⒈被告明知員警正依法執行公務，率然駕駛動力交通工具對員
    警施以上開強暴手段，妨害公務順利執行，對值勤員警之人
    身安全造成危險，且令公務員職務上掌管之安全錐損壞而喪
    失效用，耗費公帑，藐視國家公權力之正當執行，所為應予
    非難。
　⒉被告坦承犯行之犯後態度。
　⒊被告於本院審理時雖表示有意願賠償內政部警政署臺中港務
    警察總隊毀損安全錐之費用，惟經本院電話聯繫後，該單位
    表示因安全錐為消耗品，無意求償（見本院公務電話紀錄表
    ，本院卷第60頁）之情形。
　⒋被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有不能安全駕駛前科
    紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院卷第13至35頁
    ）。
　⒌被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
    等一切情狀（見本院卷第58頁）。
　⒍綜上，量處如主文所示之刑，以示懲儆。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 顏伶純 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、
圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第2114號
　　被　　　告　Ａ０２
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　犯罪事實
一、Ａ０２於民國114年1月11日3時3分許，駕駛向陳明樂（原名陳
    明朗）借用之車牌號碼0000-00號自用小客車（登記車主陳
    碧珠），由自動化車道駛入臺中市梧棲區中南一路之南泊渠
    管制站時，警方指揮該部自小客車停車接受盤查。Ａ０２因毒
    品案件遭通緝，拒絕接受警方攔檢盤查，基於駕駛動力交通
    工具對於公務員依法執行職務時施強暴及損壞公務員職務上
    掌管物品之犯意，加速駕駛1026-WG號自用小客車繞越自動
    化車道，並衝撞毀損安全錐1具強行離去，而妨害警方執行
    職務，嗣經警循線查知上情。
二、案經內政部警政署臺中港務警察總隊移送偵辦。
　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於114年8月11日偵查中坦承不
    諱，復經證人陳碧珠於警詢與證人陳明樂於警詢及114年3月
    24日偵查中具結證述在卷，並有證人陳明樂手機通訊軟體LI
    NE與被告（暱稱「阿財」）對話紀錄照片，臺中港務警察總
    隊中突堤中隊職務報告、現場監視器畫面截圖、安全錐受損
    後照片及1026-WG號自用小客車車輛詳細資料報表在卷可按
    。被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第3項第1款、第1項之駕駛動
    力交通工具對於公務員依法執行職務時施強暴及刑法第138
    條之損壞公務員職務上掌管物品罪嫌。被告以一行為犯2罪
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之駕駛動力
    交通工具對於公務員依法執行職務時施強暴罪處斷。
三、被告前因施用毒品、販賣毒品、詐欺取財及藏匿人犯等案件
    ，各經法院判處有期徒刑確定，經定應執行刑及接續執行，
    於110年9月14日假釋出監，於112年5月12日縮刑期滿假釋未
    經撤銷視為執行完畢，未經撤銷，有本署刑案資料查註紀錄
    表及矯正簡表在卷可參。被告於有期徒刑執行完畢後，5年
    以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
    第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否
    加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪瑞君