臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2579號
　　被　　　告　李裕雄
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李裕雄於民國113年12月22日16時20分許，在臺中市○○區○○
    路0段000巷0弄0號居所內，因黃照育在房間外面吵鬧致影響
    到李裕雄睡眠，李裕雄心生不滿而基於傷害人身體之犯意，
    手持菜刀揮刀攻擊黃照育，致使黃照育因而受有頭皮之開放
    性傷口約2.5公分、頸部開放性傷口約2.5公分等傷害。嗣經
    警據報前往現場處理，始循線查悉上情，並扣得菜刀一把。
二、案經黃照育訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李裕雄於警詢、偵查中之自白。 坦承於犯罪事實所示之時、地，持刀傷害告訴人之事實。  2 證人即告訴人黃照育於警詢及偵查中之供述。 證明被告持菜刀攻擊告訴人，致告訴人受傷之事實。 3 證人劉瑞玉警詢及偵查中之證述。 1.證明被告於犯罪事實所示之時、地與告訴人起爭執，且當時告訴人脖子有流血之事實。 2.證明被告於衝突當下，並未表示要對告訴人不利之話語，且於事後亦請證人轉告告訴人希望告訴人能原諒之事實。 4 中國醫藥大學附設醫院113年12月22日出具之診斷證明書、114年2月20日函文所附之病歷資料、傷勢照片。 證明告訴人受有上開傷勢之事實。 5 臺中市政府警察局第五分局水湳派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片、扣押物品照片、110報案紀錄單各1份。 證明全部犯罪事實。 
二、核被告李裕雄所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。另
    扣案之菜刀1把為被告所有且係供本案犯罪所用之物，請依
    刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之，並於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨固認被告李裕雄上開所為係犯刑法第271
    條第2項之殺人未遂罪嫌。訊據被告李裕雄固坦承有持刀攻
    擊告訴人之事實，惟堅詞否認有何殺人未遂犯行，辯稱：我
    沒有殺害告訴人之意圖，我有跟告訴人表示說只要我有能力
    我要分期賠償他等語。經查:
　㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
    事訴訟法第154條第2項定有明文。而認定不利於被告之事實
    ，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
    時，即應為有利於被告之認定。又告訴人之告訴，係以使被
    告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查
    其他證據以資審認。最高法院30年度上字第816號判決、52
    年度台上字第1300號判決意旨可供參照。另殺人與傷害之區
    別，應以有無殺意為斷，即行為人於下手時有無決意取被害
    人之生命為準，至於被害人受傷處是否致命部位，及傷痕多
    寡、輕重為何等，亦僅得供審判者心證之參考，究不能據為
    絕對之標準。又被害人受傷之程度，被害人受傷處所是否為
    致命部位，及傷痕多寡，輕重如何，僅足供認定有無殺意之
    參考，究不能據為區別殺人未遂與傷害之絕對標準，故不能
    僅因被害人受傷之位置係屬人體要害，即認定加害人自始即
    有殺害被害人之犯意。故而判斷行為人於行為當時，主觀上
    是否有殺人之故意，除應斟酌其使用之兇器種類、攻擊之部
    位、行為時之態度、表示外，尚應深入觀察行為人與被害人
    之關係、衝突之起因、行為當時所受之刺激、下手力量之輕
    重，被害人受傷之情形及行為事後之態度等各項因素綜合予
    以研析，最高法院18年度上字第1309號判決、94年度台上字
    第6857號、89年度台上字第6958號判決意旨可資參照。㈡被
    告與告訴人間並無深仇大恨，僅係一時口角而起之紛爭，且
    觀諸上開衝突經過時間短暫，倘被告有意致告訴人於死，衡
    情當無短暫時間內即罷手之理。復質諸證人劉瑞玉於偵訊時
    具結證稱：被告在衝突時沒有說要對告訴人不利的話，衝突
    過後還要我對告訴人講原諒他等語。而觀之告訴人之傷勢，
    固受有頭皮之開放性傷口約2.5公分、頸部開放性傷口約2.5
    公分之傷害，然身體其他部分並未再受有傷害，此有卷附中
    國醫藥大學附設醫院113年12月22日出具之診斷證明書、114
    年2月20日函文及所附病歷資料、傷勢照片等在卷可憑，益
    可證被告持菜刀朝告訴人攻擊致告訴人受傷後，並未再繼續
    攻擊告訴人，據此，難認被告主觀上有致告訴人於死地之殺
    人犯意，被告上開所辯，應勘採信。㈢此外，復查無其他積
    極證據足認被告涉有告訴及報告意旨所指殺人未遂犯行，揆
    諸上開說明，應認被告犯罪嫌疑尚有不足，然此部分若成立
    犯罪，因與前開起訴部分為同一基礎社會事實，應為起訴效
    力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　9　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳錦龍本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　 月　　4　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉振陞所犯法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。