資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度中智簡字第24號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 張峰鐘
上列被告因妨害農工商案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第17056號），本院判決如下：
主文
張峰鐘犯商品虛偽標記罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第5行「於114年11月21前」，應更正為「於114年11月21日前某日起」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，成立對商品為虛偽標記罪，刑法第255條第1項定有明文。所謂為虛偽之標記或其他表示者，係指就商品之原產國或品質為不實標記或表示，而所謂「品質」，則係指商品之質料，包括製造之原料、所含之成份及製造所使用之技術。又刑法第255條第1項之罪，本即包含詐欺之性質，要無另論以詐欺罪之餘地（最高法院85年度台非字第43號判決意旨參照）。是核被告張峰鐘所為，係犯刑法第255條第1項之商品虛偽標記罪。又刑法第255條第2項乃擬制之立法體例，屬補充規定，倘被告行為同時構成同條第1項之罪者，即應論以該主要規定之罪，無再適用同條第2項之餘地，聲請簡易判決處刑書之犯罪事實已載明被告商品虛偽標記犯行，且因基本之社會事實同一，無礙於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條如上，併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告販售其商品未經過經濟部標準檢驗局之檢驗程序，竟為圖便利而虛偽標記他人合格取得之證書號碼及BMSI證號，使瀏覽之不特定人誤信商品品質而誤買之，殊值非難；惟審酌被告犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第300條、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官陳文一聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他
表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，
亦同。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第17056號
被 告 張峰鐘
上列被告因妨害農工商案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張峰鐘明知其於民國114年間自大陸地區輸入之「充電頭式
密錄器」、「手持風扇」等商品，均未送經濟部標準檢驗局
（下稱標準檢驗局）進行檢驗，故並未取得商品檢驗合格之
驗證登錄字號，竟仍意圖欺騙他人，基於就上開商品品質為
虛偽表示並販賣之犯意，於114年11月21前，在自己所使用
之蝦皮拍賣帳號「Z000000000」網頁刊登販售上開商品廣告
時，逕自標示「BSMI：D3B314、R3B314」等文字，及在售出
之「充電頭式密錄器」上張貼「D3B314」商品檢驗合格標張
貼紙，以表示上開商品業經標準檢驗局檢驗合格之意，並陸
續銷售給不詳買家，嗣標準檢驗局接獲民眾檢舉，始循線查
悉上情。案經標準檢驗局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張峰鐘於偵查中坦承上情不諱，且
有標準檢驗局115年3月13日經標綜企字第11500004860號處
分書、標準檢驗局臺中分局涉嫌違規商品處理摘要表、訪問
紀錄、商品輸入/運出廠場並進入市場資料統計表、蝦皮對
話紀錄、標準檢驗局臺中分局涉違規商品移轉通知單、被告
所使用之蝦皮拍賣帳號申登資料、訂單資料、商品照片、蝦
皮賣場網頁資料、商品檢驗業務申辦服務網路查詢資料等在
卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第255條第2項之明知為虛偽標記商品
而販賣罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日 檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 29 日 書 記 官 林庭禎附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第255條意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。