資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審原簡字第10號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林金陵
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人王兆華
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52505號），因被告自白犯罪（114年度審原易字第54號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
林金陵犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「警員職務報告」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林金陵所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、同法第277條第1項傷害罪。
㈡被告先後以起訴書所載之方式傷害告訴人之行為，係基於同一犯意，於密切接近之時間、同一地點實施，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應僅論以接續犯之一罪。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人發生爭執，竟不思循理性途徑解決，反以起訴書所載之方式恫嚇告訴人，致其心生畏懼而不安；另以起訴書所載之方式傷害告訴人，致受有起訴書所載之傷害結果，實屬可責；又犯後尚知坦承犯行，惟尚未能與告訴人達成和解或賠償損害之態度；暨被告之智識程度、家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄之記載），本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害及前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準；復衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第52505號
被 告 林金陵
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金陵基於恐嚇、傷害之犯意，先於民國114年9月10日9時2
9分許，在臺中市○○區○○街00號沙鹿火車站3樓，先向林富成
恫稱：「你是要吃清潔用黃色標示牌，還是要吃滅火器？」
、「你再說話我就打你」等語，再持車站內之滅火器，作勢
毆打林富成，致林富成心生畏懼，足生危害於安全。林富成
見狀即行走避，詎林金陵又於同日9時52分許，在上址沙鹿
火車站後站1樓騎樓，徒手推倒林富成，再持林富成所有之
行李箱，拋砸林富成之胸部，致林富成受有右側手肘挫傷、
右側腕部挫傷、胸部挫傷等傷害。
二、案經林富成訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林金陵於警詢及偵查中之自白 證明被告於上開時地，以上開方式恐嚇、毆打告訴人林富成之事實。 2 證人即告訴人林富成於警詢中之證述 證明被告於上開時地，以上開方式恐嚇、毆打告訴人，致告訴人心生畏懼及受有上開傷害之事實。 3 目擊證人即沙鹿火車站站務員許書豪於警詢中之證述 證明被告於上開時地，以上開方式恐嚇告訴人之事實。 4 現場監視器錄影畫面截圖1份 證明被告於上開時地，以上開方式恐嚇、毆打告訴人，之事實。 5 告訴人傷勢照片、光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書各1份 證明告訴人受有上開傷害之事實。
二、核被告林金陵所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第
305條之恐嚇等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為
互殊，請論予數罪併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 屠元駿本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 2 日 書 記 官 劉金玫