資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第471號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉標賜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第427號、115年度偵字第8037、8048、8529號），因被告自白犯罪（115年度易字第736號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
劉標賜犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉標賜於本院審理程序中之自白」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就如附件起訴書所示犯罪事實欄一、㈠及㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開4次竊盜等罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科（未構成累犯），有法院前案紀錄表可憑，仍不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物之價值，並考量被告於警詢已坦承部分犯行，終於本院審理時坦承全部犯行，已見悔意，惟未見其與告訴人或被害人等達成和解或成立調解；兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等一切情狀（見易卷第164頁），分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯各罪之犯行次數、時間、空間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度等情，為整體評價後，定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因本案如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈣所載竊盜犯行而取得如附表編號1至4「竊得之物、數量」欄所示之物，均係被告之犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於其各該犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 竊得之物、數量 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ 現金新臺幣（下同）600元 劉標賜犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 巧克力1個（價值37元） 劉標賜犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得巧克力壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 新貴派1個及飲料1瓶（價值共113元） 劉標賜犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新貴派壹個、飲料壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一、㈣ 蛋黃派4袋（價值共276元） 劉標賜犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蛋黃派肆袋均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第427號
115年度偵字第8037號
115年度偵字第8048號
115年度偵字第8529號
被 告 劉標賜
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉標賜前有多次竊盜前科(本件未構成累犯)。詎仍不知悔改
，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下行
為：
㈠於民國114年8月27日9時40分許，在臺中市○區○○路0段000號
之粥神廣東粥店內，利用温珮敏疏於注意之際，徒手竊取店
內愛心零錢箱內現金新臺幣(下同)600元，得手後即逃離現
場。嗣温珮敏察覺失竊報警處理，經警循線查知上情。(115
年度偵緝字第427號)
㈡於114年12月30日17時2分許，在臺中市○區○○路0段000號之全
聯福利中心山西店，徒手竊取該店商架上價值37元之巧克力
1個，得手後未經結帳即當場將包裝紙拆除棄置，並將該巧
克力食用殆盡後逃離現場。嗣該店店員李涅珣察覺失竊報警
處理，經警循線查知上情。(115年度偵字第8037號)
㈢於114年12月21日4時37分許，在臺中市○區○○路0段000號之萊
爾富超商豐衣店，徒手竊取由該店店長林宇均管領共價值11
3元之新貴派1個及飲料1瓶，得手後即未經結帳逃離現場。
嗣林宇均察覺失竊報警處理，經警循線查知上情。(115年度
偵字第8048號)
㈣於114年12月15日18時20分許，在臺中市○區○○路0段00號之「
虎頭蜂零食選物販賣機」店內，徒手竊取機臺上共價值276
元之蛋黃派4袋，得手後即逃離現場。嗣經該店店長王莉筑
察覺失竊報警處理，經警循線查知上情。(115年度偵字第85
29號)
二、案經温珮敏、林宇均訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉標賜於偵查中(僅有犯罪事實一、㈠部分)及警詢時之供述。 1.自白犯罪事實一、㈡㈢㈢部 分犯行。 2.否認犯罪事實一、㈠部分，辯稱:監視器翻拍照片有點像我，我沒有偷云云。 2 告訴人温珮敏、林宇均、被害人李涅珣、王莉筑於警詢時之證述。 分別佐證犯罪事實一、㈠㈡㈢㈣部分。 3 承辦警員職務報告、現場監視錄影翻拍照片。 佐證犯罪事實一、㈠部分。 4 承辦警員職務報告、現場監視錄影翻拍照片。 佐證犯罪事實一、㈡部分。 5 承辦警員職務報告、現場監視錄影翻拍照片。 佐證犯罪事實一、㈢部分。 6 承辦警員職務報告、現場監視錄影翻拍照片。 佐證犯罪事實一、㈣部分。
二、核被告所為，係均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上
開4次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告上
開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 10 日 書 記 官 賴光瑩