臺灣臺中地方法院92年度易字第2769號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　92年度易字第2769號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

不詳

上列被告因毒品危害防制條例案件，本院於民國93年5月27日所為刑事判決之正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達，民事訴訟法第232條第1、2項定有明文。上開規定，依司法院大法官會議釋字第43 號解釋，於刑事訴訟亦有適用。

二、本件起訴書雖記載被告姓名為吳建霖，並註明其性別、出生年月日、身分證統一編號及住所，惟經本院依起訴書所載地址傳訊吳建霖，及調查同案被告陳奎合，暨依公訴人聲請調閱檔案照片、送指紋鑑定結果，顯示本案應係某不詳姓名年籍男子冒用吳建霖名義犯罪。因公訴人於本院審理時，已明確表示起訴對象並非到庭之吳建霖，而是該冒名者，然因卷內並無該冒名者之真實姓名、出生年月日、身分證統一編號、住居所或其他足資特定人別之資料，本院因此於93年4月13日，裁定命公訴人應於30日內補正本案真正被告即該冒名者之真實姓名、出生年月日、身分證統一編號、住所或居所，該裁定並已於同年月21日送達公訴人，有本院送達證書1份附卷可稽。嗣因上開裁定送達公訴人已逾30日，而公訴人仍未能提出該冒名者之真實姓名等各項資料以資憑辦，起訴之法定必備程式顯有欠缺，且未能加以補正，原起訴之程序顯然違背規定，本院遂不經言詞辯論，而於93年5月27日以92年度易字第2769號諭知公訴不受理之判決在案。

三、上開本院92年度易字第2769號判決，既係針對公訴人所指該冒用吳建霖名義犯罪之不詳男子所為之判決，是原判決之正本當事人欄內關於被告吳建霖及其年籍資料之記載，顯係誤載，應更正為「被告不詳」，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。