臺灣臺中地方法院九十三年度自字第五九號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十三年度自字第五九號

自訴人

甲○○

自訴代理人

孫銘豫律師

被告

乙○○

選任辯護人

黃雅羚律師

右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告乙○○於民國八十九年間，明知自己已無清償能力，竟意圖為自己不法之所有，在基隆市不詳地點，撥打電話到臺中縣大肚鄉○○村○○路○段七七四巷三二號，向自訴人甲○○的姑姑陳韻如佯稱：伊所經營之羅傑建設企業，係屬知名企業，績效良好，因一時週轉困難，若能獲得融通救急，非但本息返還無虞，且可讓陳韻如以優惠條件入股。伊已委請好友持其簽發之票號ＡＫ0000000號、金額新臺幣（下同）九百零五萬元、發票日空白、付款人彰化商業銀行東基隆分行的支票乙紙，南下臺中親交陳韻如，以保證還款及讓陳韻如優惠入股，致陳韻如陷於錯誤，誤認被告確有還款誠意，惟因無足夠資金而轉向自訴人調借五百萬元，再由陳韻如以自己名義借給被告。屆期陳韻如持前開支票請求被告還款，被告即以景氣不佳，央求過些時日即可返還，並陳明若屆時未還，陳韻如可任填發票日期提示付款，或對被告為詐欺告訴，以至拖延至今，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此之被害人係指犯罪之直接被害人而言，於財產法益被侵害時，必須其財產之所有權人，或對於該財產有事實上管領力之人，因他人之犯罪行為，而其管領權受有侵害時，始能認為直接被害人。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，復為同法第三百三十四條所明定，並得不經言詞辯論為之。

三、本件自訴人甲○○自訴被告乙○○涉嫌刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，其所指被告直接侵害者，實係陳韻如的財產法益，自訴人僅係陳韻如再行調借款項之對象，且陳韻如向自訴人借得款項後，復係以自己名義借給被告。換言之，借貸關係分別存在於被告與陳韻如、陳韻如與自訴人間。是縱被告確有對陳韻如施用詐術行為，其直接被害人亦為陳韻如而非自訴人，自應由陳韻如提起自訴方為適法，自訴人依法不得提起自訴，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第三庭