臺灣臺中地方法院九十四年度易字第四一一號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十四年度易字第四一一號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第一五五九七號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如左：

主文

事實

一、丙○○前於民國九十二年間因業務侵占案件，經本院判處有期徒刑七月，緩刑三年確定，目前尚在緩刑期間（未構成累犯）。丙○○自九十二年四月一日起受僱芳鄰公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱芳鄰公司），並派駐在臺中市○○○路○段一六六號「鄉林雲頂社區」擔任社區主任一職，負責協助社區行政事務之執行、代收住戶所繳納之管理費等職務，為從事業務之人。詎丙○○竟意圖為自己不法所有，並基於概括之犯意，先後於九十二年四月二十二日及同年月二十五日，分別收取住戶繳納之管理費新台幣（下同）一萬四千三百零六元、一萬五千二百七十六元後，均挪供己用，以變易持有為所有之意思，予以侵占入己。嗣丙○○雖簽發合計二萬九千五百八十二元之支票二紙，存入「鄉林雲頂管理委員會」之帳戶內，惟上開支票均因存款不足而不獲兌現，且屢經芳鄰公司催討無著。

二、案經芳鄰公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱，並經告訴代理人甲○○、乙○○二人指訴甚明，復有支票及存款不足退票單各二紙、鄉林雲頂社區四月份住戶繳納管理費明細一紙等影本附卷可佐，足見被告自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後二次業務侵占之行為，時間密接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告前已有業務侵占前科，尚在緩刑期間，猶不知謹慎行事，又侵占社區管理費，然於本院審理時坦承犯行，尚有悔意之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第十庭