臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

丁○○

原告

甲○○

原告

乙○○

原告

己○○

原告

庚○○

共同訴訟代理人

辛○○

被告

戊○○

　　　　　　丙○○

上列被告因違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主文

犯罪事實

壹、原告方面：

一、聲明：

（一）被告應連帶給付原告丁○○新臺幣（下同）25萬元、原告甲○○107萬2000元、原告乙○○60萬元、原告己○○10萬元、原告庚○○50萬元，並均自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

（二）如受有利判決，各原告願供請求金額三分之一，為被告擔保，請准宣告假執行。

二、陳述：

（一）被告戊○○、丙○○、賴瑞麒共同以開設福恩樂富集團，下轄毅立達、高力達、瑞利達、福恩樂富四家公司通路，以禮券、投資專案不等方式，對外吸金。今因被告之行為，使原告受有前開金額之損害，為此提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償。

貳、被告方面：被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第四百八十七條第一項之規定自明。

二、經查本件被告戊○○、丙○○因違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟因原告丁○○、甲○○、乙○○、己○○、庚○○於本院中並未提出任何書面投資憑證，以供本院審認渠等實際投資之專案名稱、投資期間及投資金額，依據現有事證，本院既無從得知原告究竟是否為本案之投資人，且原告究係以個人名義投資或係以親友名義投資，均無從確定，尚難據以認定係屬本案之投資被害人，業據本院95年度金重訴字第2504號刑事判決在案，是以，原告既非因犯罪而受損害之人，揆諸前揭說明，本件原告之訴，自應予駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。