臺灣臺中地方法院96年度聲字第2892號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第2892號

異議人

即自訴人

乙○○

上列異議人就臺灣臺中地方法院檢察署檢察官93年度執他字第3156號執行案件（審判案號：本院89年度自更字第74號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：檢察官就臺灣高等法院臺中分院93年度上訴字第1476號判決撤銷本院89年度自更字第74號判決判處被告甲○○○實業股份有限公司、源民安企業股份有限公司各處罰金新臺幣五十萬元之刑事判決，而改判無罪案之確定判決，未載本院82年度豐簡字第22號判決實體認定自訴人面板圖形有原創性、85年度上更㈠字第256 號改判被告有罪確定，而作相反認定改判仿冒無罪，即有判決不備理由之違背法令與再審事由，檢察官未依法務部之命令提起非常上訴及再審，亦未依刑事訴訟法第336條第2項簽請偵查檢察官提公訴，即指揮存檔，該指揮不當應予撤銷，爰聲明異議等語。

二、按自訴案件之判決書，應送達於該管檢察官，檢察官接受不受理或管轄錯誤之判決書後，認為應提起公訴者，應即開始或續行偵查，刑事訴訟法第336 條定有明文。又判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴；另檢察官發見有前條情形者，應具意見書將該案卷宗及證物送交最高法院檢察署檢察總長，聲請提起非常上訴，刑事訴訟法第441條、第442條亦有明定。綜觀上開條文可知，不論是對於諭知不受理或管轄錯誤之自訴案件開始或續行偵查，以及對於確定判決提起非常上訴，或聲請提起非常上訴，均分別專屬於檢察官或檢察總長之職權，法院並無置喙之餘地。異議人如認檢察官對於自訴案件經諭知不受理後，未依職權開始或續行偵查，以及對於確定判決未提起或聲請提起非常上訴係不當者，應向職司此項職掌之檢察機關聲請，而非向法院聲明異議。

三、又受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條亦定有明文。是得向法院聲明異議者，以受刑人或其法定代理人或配偶為限。經查：前開自訴案件，雖經本院分別以89年度自更字第74號判決後，經提起上訴，而由臺灣高法院臺中分院以93年度上訴字第1476號撤銷原判決，並諭知甲○○○實業股份有限公司、源民安企業股份有限公司被訴部分，均無罪在案，惟異議人並非該案件之受刑人、或其法定代理人、或配偶，與前揭得聲明異議之要件不符，其提出異議於法未符，亦應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條、第220條，裁定如主文。