資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院96年度訴字第4612號
臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第4612號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
（另案於臺灣臺中監獄執行）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6363號），本院合議庭裁定改以簡式程序審理，判決如下：
主文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實除將「95年10月24日假釋付保護管束（假釋期間應於96年6月1日屆滿）」，更正為「96年6月1日執行完畢」，及將證據刪除「扣案之安非他命吸食器1 支」，並增引被告乙○○於本院之自白為證據外，餘之犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（詳附件），
二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判外之陳述，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1 至第159條之5，或其他法律有特別規定得為證據之情形者外，自不採為論罪之依據。簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，檢察官指出之證據方法，只要被告及辯護人無異議，即可使用，縱或是被告以外之人在審判外之陳述，亦得作為證據，是刑事訴訟法第159條第2項規定；「法院以簡式審判程序，不適用之」；第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項…規定之限制」，是於簡式審判程序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合先敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。