臺灣臺中地方法院96年度易字第4989號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第4989號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第22219號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，其犯罪事實除「甲○○曾於民國81年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑2年6月確定，入監服刑後於83年5月10日假釋出獄，於假釋中又先後2次犯肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑3年6月、3年2月確定。另犯麻醉藥品管理條例及槍砲彈藥刀械管制案件，分別經法院判處有期徒刑6月、6月確定，經法院裁定定其應執行之刑為有期徒刑7年，上開假釋則遭撤銷，經接續執行後，於88年3月31日假釋出獄。於假釋中又犯竊盜案件，經法院判處有期徒刑10月確定，前開假釋亦遭撤銷，經接續執行後，甫於95年3月29日執行完畢」、『「 誠實業有限公司」（下稱 誠公司）』，應分別更正、補充為「甲○○曾有違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜、毒品等前科，最近於民國91年間因犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑10月確定，於95年3月11日縮刑期滿執行完畢」、『「堃誠實業有限公司」（下稱堃誠公司）停業中之工廠」；其證據除「被告甲○○於本院行準備程序及審理時之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、至檢察官雖請求對被告判處有期徒刑10月至1年2月之刑度，惟本院審酌被告竊盜行為地係堃誠公司已停業之工廠內，所生危害尚輕，及竊得財物價值不多（約價值新臺幣3500元）等情，認對被告量處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

臺灣臺中地方法院刑事第11庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321條第1項第2款：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：2、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。