臺灣臺中地方法院96年度簡字第999號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第999號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺中看守所附設勒戒所）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13104號），經本院沙鹿簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移本院刑事庭依通常程序審理，被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、乙○○前於民國89、90年間，因犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑1年6月、9月及4月確定，乙○○因上開案件於93年5月1日入監執行，於95年3月10日假釋出監，至95年7月16日假釋期滿，未經撤銷假釋，以已執行論。猶不知悔改，於96年4月17日凌晨3、4時許，駕駛其父親陳條俊所有車牌號碼TY-127號自大貨車（陳條俊不知情，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分），行經臺中市○○○○路1000號前時，見鉅宇揚建設開發有限公司（下稱鉅宇揚公司）所有車牌號碼1668-PR號自小客車1輛停放該處，竟意圖為自己不法之所有，以上開大貨車後所掛載拖吊車上之起重機，將車體升高再掛載在拖吊車之方式，竊取該自小客車，得手後，駕車逃離至臺中縣烏日鄉成功嶺附近時，以其所竊得之車牌號碼1668-PR號自小客車內之螺絲起子，將車牌號碼1668-PR號自小客車之車牌2面拆下，丟棄在臺中縣大肚橋旁，並將不知情之甲○○所有車牌號碼8179-X D號車牌2面，改懸在車牌號碼1668-PR號自小客車上，供己使用。嗣於同日18時許，因乙○○駕駛車牌號碼TY-127號自大貨車，其後並拖載其所竊得之上開自小客車（懸掛8179-X D號車牌），行經彰化縣彰化市○○路與彰興路口時，形跡可疑，為警攔檢盤查，因而循線查獲。

二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與告訴人鉅宇揚公司之代表人劉劍佑指述之情節相符，並經證人陳條俊證述屬實，復有贓物認領保管單、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、臺中市警察局車輛失竊（尋獲）證明單、翻拍照片12張、車號查詢汽車車籍等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於89、90年間，因犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑1年6月、9月及4月確定，被告因上開案件於93年5月1日入監執行，於95年3月10日假釋出監，至95年7月16日假釋期滿，未經撤銷假釋，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，竟竊取他人財物供己使用，犯罪目的及動機均非良善，惟念被告犯所竊取之物已由被害人取回，犯罪所生危害非鉅，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告係於95年9 月30日犯本案公共危險罪，係在96年4月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰依同條例第2條第1項第3款、第7條、第9條等規定，予以減輕其刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。

如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由並附繕本，向本院提出上訴。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。