臺灣臺中地方法院96年度聲字第2040號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第2040號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　(現於臺中監獄臺中分監執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執字第1133號、96年度執聲字第1306號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件（詳如附表所示），先後經臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、且查，被告行為後，刑法第五十一條第五款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定有所不同，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有所變更，應依刑法第二項規定為新舊法比較。又裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同 (即應為新舊法比較，最高法院民國九十五年五月二十三日第八次刑庭會議決議可資參照)。本件經比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，新法之規定對於被告並無較為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑，併此指明。

三、本院斟酌刑法修正既廢除連續犯及常業犯之規定，為達罰當其罪，符合罪刑相當原則目的，自不宜以原有連續犯或常業犯量刑標準之舊思維，為數罪併罰定執行刑之依據，本院綜合考量被告前科素行 (已曾因施用第一、二級毒品經法院判處有期徒刑十月及六月，應執行有期徒刑一年二月確定，並已執行完畢等)、被告上開二刑事案件所犯施用毒品之時間、為警查獲情形等情狀，認被告施用第一級毒品犯行部分，以執行有期徒刑一年六月為宜，施用第二級毒品部分，以執行有期徒刑十月為宜，二者所定應執行刑以二年三月為宜，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。