臺灣臺中地方法院96年度訴字第3378號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第3378號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4601號），被告已就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定適用簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國92年間，曾犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑10月，並宣告緩刑5年確定；又於93年10月及同年11月間，再因施用第一、二級毒品及竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑8月、4月及1年6月確定，嗣並定其應執行刑有期徒刑2年3月確定，與先前所犯並經撤銷緩刑之竊盜罪有期徒刑10月，接續執行之，於95年11月24日假釋出監，假釋期滿日為96年9月2日（不構成累犯）。甲○○前於93年5月間因施用毒品案件，經依本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年8月13日釋放出所後，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1256、2536號為不起訴處分確定。詎甲○○於觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年8月6日下午4時，在臺中縣大里市○○路旁，以將海洛因摻入香菸內，再點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年8月8日上午11時35分許，經臺灣臺中地方法院檢察署對假釋中之甲○○報到執行保護管束時，採尿送驗結果，呈現有嗎啡之陽性反應，始查悉上情。

二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及本院審理時坦承不諱，又其為警查獲後所採集之尿液送檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。再被告曾於93年5月間因施用毒品案件，經依本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年8月13日釋放出所後，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1256、2536號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑。故本件事證明確，被告於觀察、勒戒執行完畢後，5年內再施用海洛因之犯行，堪以認定。

二、查海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，被告甲○○施用海洛因，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。其因施用而持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另按刑法第47條之規定，關於累犯之成立，係以曾受有期徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪為要件。惟如在假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，依刑法第78條第1項之規定，既應撤銷其假釋，則其刑罰尚未執行完畢，自無由成立累犯（最高法院95年度台非字第314號判決參照）。查被告雖於92年間曾犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑10月，並宣告緩刑5年確定；又於93年10月及同年11月間，再因施用第一、二級毒品及竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑8月、4月及1年6月確定，嗣並定其應執行刑有期徒刑2年3月確定，與先前所犯並經撤銷緩刑之竊盜罪有期徒刑10月，接續執行之，於95年11月24日假釋出監，假釋期滿日為96年9月2日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告既係於假釋期滿前犯本罪，依刑法第78條第1項規定，應於本案判決確定後撤銷其假釋，自不構成累犯，附此敘明。爰審酌被告前有多次施用毒品犯行，經觀察、勒戒，仍未能自我克制以戒除毒癮，其施用毒品足以戕害自身健康，並生對於社會安全與公共秩序之潛在危害，惟念其犯罪後坦承犯行之態度及公訴檢察官具體求刑1年10月等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。